EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0413
Case T-413/21: Action brought on 10 July 2021 — Feralpi v Commission
Vec T-413/21: Žaloba podaná 10. júla 2021 – Feralpi/Komisia
Vec T-413/21: Žaloba podaná 10. júla 2021 – Feralpi/Komisia
Ú. v. EÚ C 431, 25.10.2021, p. 40–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.10.2021 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 431/40 |
Žaloba podaná 10. júla 2021 – Feralpi/Komisia
(Vec T-413/21)
(2021/C 431/48)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobkyne: Feralpi Holding SpA (Brescia, Taliansko) (v zastúpení: G. Roberti a I. Perego, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
(i) na základe a v zmysle článku 266 ods. 2 ZFEÚ, článku 268 ZFEÚ a článku 340 ods. 2 ZFEÚ uložil Európskej únii, zastúpenej Komisiou, povinnosť nahradiť škodu spôsobenú žalobkyni tým, že Komisia nezaplatila úroky z omeškania zo sumy náhrady pokuty, ktorú dlhuje v zmysle článku 266 ZFEÚ a na základe výkonu rozsudku Súdneho dvora z 21. septembra 2017 vo veci C-85/15 P, ktorým sa vyhlásila neplatnosť, a ktorá má byť vyčíslená takto:
|
— |
(ii) v zmysle článku 263 ods. 4 zrušil rozhodnutie obsiahnuté v liste Komisie, generálneho riaditeľstva pre rozpočet, z 30. apríla 2021 (č. Ares(2021)2904279), ktorým bola zamietnutá žiadosť o náhradu uvedených úrokov, podaná spoločnosťou Feralpi Holding S.p.A. 16. marca 2021, |
— |
(iii) uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu návrhu na náhradu škody žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod, podľa ktorého je Komisia v dôsledku svojej mimozmluvnej zodpovednosti v súlade s článkom 266 druhým odsekom ZFEÚ, článkom 268 ZFEÚ a článkom 340 druhým odsekom ZFEÚ povinná zaplatiť žalobkyni náhradu škody vo výške rovnajúcej sa úrokom z omeškania z pokuty, ktorá jej bola vrátená na základe článku 266 ZFEÚ v rámci výkonu rozsudku Súdneho dvora z 21. septembra 2017 vo veci C-85/15 P, ako aj úrokom z omeškania z tejto sumy.
Na podporu svojho návrhu na zrušenie žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatočnosti odôvodnenia.
|
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 ZFEÚ a článku 46 Štatútu Súdneho dvora.
|
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení a nesprávnom uplatnení článku 266 ZFEÚ, nariadenia č. 966/2012 (1) a nariadenia č. 1268/2012 (2).
|
(1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1).
(2) Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, 2012, s. 1).