1.

2.

3.

4.

5.

6.

93.

—

zosúladiť znenie článku 1 ods. 5 písm. i) návrhu so súčasným znením článku 1 ods. 5 písm. b) smernice 2000/31/ES, a

—

objasniť, že návrh sa nevzťahuje na otázky týkajúce sa zodpovednosti prevádzkovateľov a sprostredkovateľov.

—

objasniť, že nie všetky formy moderovania obsahu si vyžadujú priradenie konkrétnej dotknutej osobe a že v súlade s požiadavkami na minimalizáciu údajov a špecificky navrhnutou a štandardne určenou ochranu údajov by moderovanie obsahu podľa možnosti nemalo zahŕňať žiadne spracovanie osobných údajov,

—

zabezpečiť moderovanie obsahu v súlade so zásadou právneho štátu vymedzením toho, kedy je pri úsilí v boji proti „nezákonnému obsahu“ oprávnené použitie automatizovaných prostriedkov a spracúvanie osobných údajov na odhaľovanie a identifikáciu nezákonného obsahu a riešenie otázky nezákonného obsahu,

—

spresniť, že profilovanie na účely moderovania obsahu by sa malo zakázať, pokiaľ poskytovateľ nepreukáže, že takéto opatrenia sú nevyhnutne potrebné na riešenie systémových rizík výslovne uvedených v návrhu,

—

objasniť, či sú poskytovatelia sprostredkovateľských služieb oprávnení dobrovoľne oznamovať podozrenia z trestných činov orgánom presadzovania práva alebo správnym orgánom, a ak áno, v akom rozsahu, okrem prípadu uvedeného v článku 21 návrhu,

—

spresniť, že každý poskytovateľ hostingových služieb používajúci automatizované prostriedky moderovania obsahu by mal zabezpečiť, aby takéto prostriedky neviedli k diskriminačným alebo neopodstatneným výsledkom,

—

rozšíriť požiadavku podľa článku 12 ods. 2 návrhu na všetky formy moderovania obsahu bez ohľadu na to, či k takémuto moderovaniu dochádza v súlade s obchodnými podmienkami poskytovateľa alebo na akomkoľvek inom základe; a spresniť, že opatrenia musia byť okrem „primeranosti“ k sledovaným cieľom aj „potrebné“,

—

posilniť požiadavky na transparentnosť stanovené v článku 14 ods. 6 a článku 15 ods. 2 písm. c) návrhu tým, že sa podrobnejšie uvedú informácie, ktoré sa majú poskytnúť dotknutým osobám, najmä v prípade použitia automatizovaných prostriedkov na moderovanie obsahu, a to bez toho, aby bola dotknutá povinnosť informovať dotknuté osoby a práva dotknutých osôb podľa nariadenia (EÚ) 2016/679,

—

zmeniť článok 15 ods. 2 návrhu tak, aby sa v ňom jednoznačne uvádzalo, že informácie o automatizovaných prostriedkoch používaných na odhaľovanie a identifikáciu nezákonného obsahu by sa mali poskytovať v každom prípade bez ohľadu na to, či následné rozhodnutie zahŕňa použitie automatizovaných prostriedkov alebo nie,

—

požadovať od všetkých poskytovateľov hostingových služieb, nielen od online platforiem, aby poskytovali ľahko dostupný mechanizmus na vybavovanie sťažností, ako sa predpokladá v článku 17 návrhu,

—

pridať do článku 17 návrhu lehotu pokiaľ ide o rozhodnutie platformy o sťažnosti, ako aj uviesť, že mechanizmom na vybavovanie sťažností, ktorý sa má zaviesť, nie sú dotknuté práva a prostriedky nápravy, ktoré majú dotknuté osoby k dispozícii v súlade s nariadením (EÚ) 2016/679 a smernicou 2002/58/ES,

—

bližšie určiť (ich uvedením v prílohe) akékoľvek iné trestné činy (iné ako sexuálne zneužívanie detí), ktoré spĺňajú kritérium stanovené v článku 21 návrhu a môžu viesť k vzniku oznamovacej povinnosti,

—

zvážiť zavedenie dodatočných opatrení na zabezpečenie transparentnosti a uplatňovania práv dotknutých osôb, v prípade potreby s výhradou úzko vymedzených obmedzení (napr. ak je to potrebné na ochranu dôvernosti prebiehajúceho vyšetrovania) v súlade s požiadavkami stanovenými v článku 23 ods. 1 a 2 nariadenia (EÚ) 2016/679,

—

jasne vymedziť pojem „relevantné informácie“ uvedený v článku 21 návrhu poskytnutím úplného zoznamu kategórií údajov, ktoré by sa mali oznamovať, ako aj všetkých kategórií údajov, ktoré by sa mali v prípade potreby uchovávať na podporu ďalších vyšetrovaní príslušnými orgánmi presadzovania práva.

—

zvážiť dodatočné pravidlá nad rámec transparentnosti vrátane postupného zrušenia, ktoré povedie k zákazu cielenej reklamy na základe všadeprítomného sledovania,

—

zvážiť obmedzenia vo vzťahu ku a) kategóriám údajov, ktoré možno spracúvať na účely zameriavania, b) kategóriám údajov alebo kritériám, na základe ktorých môžu byť reklamy zameriavané alebo zobrazované, a c) kategóriám údajov, ktoré sa môžu sprístupniť inzerentom alebo tretím stranám pri umožňovaní alebo uľahčovaní poskytovania cielenej reklamy, a

—

ďalej objasniť odkaz na fyzickú alebo právnickú osobu, v mene ktorej sa reklama zobrazuje v článkoch 24 a 30 návrhu,

—

doplniť k požiadavkám podľa článku 24 novú položku, v ktorej sa od poskytovateľa platformy vyžaduje, aby informoval dotknuté osoby o tom, či bola reklama vybraná pomocou automatizovaného systému (napr. reklamná burza alebo platforma), a v takom prípade o totožnosti fyzickej alebo právnickej osoby zodpovednej (fyzických alebo právnických osôb zodpovedných) za systém (systémy),

—

spresniť v článku 30 ods. 2 písm. d), že register by mal obsahovať aj informácie o tom, či jedna alebo viaceré konkrétne skupiny príjemcov služby boli vylúčené z cieľovej skupiny pre reklamu,

—

nahradiť odkaz na „hlavné parametre“ slovom „parametre“ a ďalej objasniť, minimálne ktoré parametre by sa mali zverejniť na to, aby predstavovali „zmysluplné informácie“ v zmysle článkov 24 a 30 návrhu,

—

zvážiť podobné požiadavky, ktoré sa používajú na zabezpečenie sledovateľnosti obchodníkov (článok 22 návrhu) vo vzťahu k používateľom online reklamných služieb (články 24 a 30 návrhu).

—

objasniť, že v súlade s požiadavkami špecificky navrhnutej a štandardnej ochrany údajov by odporúčacie systémy nemali byť štandardne založené na „profilovaní“ v zmysle článku 4 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2016/679,

—

stanoviť, že informácie o úlohe a fungovaní odporúčacích systémov sa majú uvádzať samostatne, tak, aby boli ľahko prístupné, laicky zrozumiteľné a stručné,

—

stanoviť, že v súlade s požiadavkami špecificky navrhnutej a štandardnej ochrany údajov by odporúčacie systémy nemali byť štandardne založené na „profilovaní“ v zmysle článku 4 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2016/679, a

—

zahrnúť do článku 29 návrhu tieto dodatočné požiadavky:

—

stanoviť, že v súlade s požiadavkami špecificky navrhnutej a štandardnej ochrany údajov by odporúčacie systémy nemali byť štandardne založené na „profilovaní“ v zmysle článku 4 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2016/679,

—

preformulovať článok 26 ods. 1 písm. c) návrhu s cieľom uviesť odkaz na skutočný alebo predvídateľný systémový negatívny vplyv na ochranu verejného zdravia, maloletých osôb, občiansku diskusiu alebo skutočné alebo predvídateľné účinky súvisiace s volebnými procesmi a verejnou bezpečnosťou, najmä vo vzťahu k riziku úmyselnej manipulácie ich služieb, a to aj prostredníctvom neautentického používania alebo automatizovaného využívania služby,

—

rozšíriť článok 31 tak, aby umožňoval aspoň overenie účinnosti a primeranosti zmierňujúcich opatrení, a

—

zvážiť spôsob, ako vo všeobecnosti uľahčiť výskum vo verejnom záujme, a to aj mimo kontextu monitorovania súladu s návrhom.

—

zvážiť zavedenie minimálnych požiadaviek na interoperabilitu pre veľmi veľké online platformy a podporiť vypracovanie technických noriem na európskej úrovni v súlade s platnými právnymi predpismi Únie o európskej normalizácii.

—

zabezpečiť komplementárnosť dohľadu pri dozore nad online platformami a inými poskytovateľmi hostingových služieb, najmä

—

uviesť v odôvodneniach návrhu odkaz na príslušné orgány v oblasti práva hospodárskej súťaže, ako aj na Európsky výbor pre ochranu údajov,

—

zabezpečiť, aby koordinátori digitálnych služieb, príslušné orgány, Komisia mali tiež právomoc a povinnosť konzultovať s relevantnými príslušnými orgánmi vrátane orgánov pre ochranu osobných údajov v súvislosti s ich vyšetrovaniami a posudzovaním súladu s návrhom,

—

objasniť, že príslušné dozorné orgány by podľa návrhu mali na žiadosť príslušných dozorných orgánov podľa nariadenia (EÚ) 2016/679 alebo z vlastnej iniciatívy byť schopné poskytnúť akékoľvek informácie získané v súvislosti s akýmikoľvek auditmi a vyšetrovaniami, ktoré sa týkajú spracúvania osobných údajov, a zahrnúť na tento účel výslovný právny základ,

—

zabezpečiť väčší súlad medzi kritériami uvedenými v článku 41 ods. 5, článku 42 ods. 2 a článku 59 návrhu, a

—

umožniť Európskemu výboru pre digitálne služby vydávať stanoviská z vlastnej iniciatívy a umožniť výboru vydávať stanoviská k iným záležitostiam, ako sú opatrenia prijaté Komisiou.