Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0537

    Vec T-537/17: Žaloba podaná 11. augusta 2017 – De Loecker/ESVČ

    Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.10.2017   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 347/40

    Žaloba podaná 11. augusta 2017 – De Loecker/ESVČ

    (Vec T-537/17)

    (2017/C 347/53)

    Jazyk konania: francúzština

    Účastníci konania

    Žalobca: Stéphane De Loecker (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny, advokáti)

    Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

    Návrhy

    Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    určil a rozhodol, že

    —

    rozhodnutie z 10. októbra 2016, ktorým Európska služba pre vonkajšiu činnosť zamietla žiadosť o pomoc, ktorú podal pán De Loecker na základe článku 12a a 24 služobného poriadku Európskej únie, sa ruší,

    —

    uložil Európskej službe pre vonkajšiu činnosť povinnosť zaplatiť žalobcovi ako náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy sumu vo výške 250 000 eur,

    —

    Európska služba pre vonkajšiu činnosť znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vzniknuté žalobcovi.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 ZFEÚ, keďže žalovaná prijatím rozhodnutia z 10. októbra 2016, ktorým zamietla žiadosť o pomoc podanú žalobcom (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), nezohľadnila odôvodnenie rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 16. decembra 2015, De Loecker/ESVČ (F-34/15, EU:F:2015:153). Žalobca tiež zastáva názor, že žalovaná nezohľadnila konanie začaté Úradom Komisie pre vyšetrovanie a disciplinárne opatrenia (IDOC) v nadväznosti na rozsudok zo 14. februára 2017, Kerstens/Komisia (T-270/16 P, neuverejnený, EU:T:2017:74).

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práv na obhajobu, konkrétne práva byť vypočutý a práva na prístup k spisu, ktoré vyplývajú z článku 41 Charty základných práv Európskej únie.
    Top