Odvolanie podané 9. septembra 2015 Westermann Lernspielverlag GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 15. júla 2015 vo veci T-333/13: Westermann Lernspielverlag GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-482/15 P)

(2015/C 406/17)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Westermann Lernspielverlag GmbH (v zastúpení: A. Nordemann a M. C. Maier, Rechtsanwälten)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

Subsidiárne, ak by Súdny dvor dospel k záveru, že rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 sa stal bezpredmetným z dôvodu, že zápis ochrannej známky ďalšieho účastníka konania, z ktorého námietka vychádzala, bol s účinnosťou k 13. júnu 2013 vymazaný, úctivo navrhuje, aby Súdny dvor:

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prejedávaná žaloba je založená na nasledujúcich dôvodoch:

Odvolateľka je toho názoru, že jej základné právo byť vypočutá nebolo rešpektované Všeobecným súdom, nakoľko (1) tajomník Všeobecného súdu informoval dňa 3. júla 2015 o tom, že jej podanie – v ktorom Všeobecný súd informovala o tom, že ochranná známka, z ktorej námietka vychádzala, prestala existovať s účinkami ex tunc – nemohlo byť zohľadnené a (2) nakoľko sa rozsudok Všeobecného súdu zo dňa 15. júla 2015 vôbec nezmieňoval o skutočnosti, že ochranná známka ďalšieho účastníka konania, na ktorom bola námietka hlavne založená, už v dobe vydania rozsudku neexistovala.

Odvolateľka je toho názoru, že Všeobecný súd porušil jej základné právo byť vypočutá, nakoľko (1) zamietol jej návrh na zastavenie konania a ignoroval tak skutočnosť, že návrh odvolateľky na zamietnutie zo dňa 13. júna 2013, tak ako jej návrh na prehlásenie absolútnej neplatnosti ochrannej známky ďalšieho účastníka konania zo dňa 5. januára 2015, sú legitímnymi prostriedkami obrany, ktoré majú priamy vplyv na výsledok tohto konania, a (2) keďže Všeobecný súd nezohľadnil vyjadrenie odvolateľky zo dňa 12. júna 2015.

Odvolateľka je toho názoru, že Všeobecný súd porušil článok 69 písm. c) a d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, keď bez vysvetlenia zamietol oba jej návrhy na zastavenie konania, aj napriek tomu, že žalovaná nemala v obidvoch prípadoch námietky proti zaisteniu konania a odvolateľka uviedla zásadné dôvody, prečo sa zastavenie konania javilo ako nutné.

Odvolateľka je toho názoru, že Všeobecný súd porušil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 207/2009, nakoľko sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a skreslil relevantné skutočnosti veci, lebo pri posúdení pravdepodobnosti zámeny vychádzal z ochrannej známky, ktorej platnosť bola zrušená dňa 22. mája 2015 s účinkami k 13. júnu 2013; odvolateľka teda podala žalobu na Všeobecný súd dňa 17. júna 2013, teda predtým ako Všeobecný súd vydal rozhodnutie vo veci. K dátumu vydania rozsudku dňa 15. júla 2015 už slovná obrazová ochranná známka Spoločenstva ďalšieho účastníka konania č. 003915121:, nemohla byť zohľadnená a na jej základe nemohli byť prijaté žiadne závery.

Odvolateľka sa konečne domáha, aby Súdny dvor, pokiaľ konštatuje, že sa rozsudok Všeobecného súdu zo dňa 15. júla 2015 stal bezpredmetným, z dôvodu, že ochranná známka ďalšieho účastníka konania, na ktorej sa zakladá námietka, bola zrušená s účinnosťou k 13. júnu 2013, určil, že prejedávaná žaloba sa stala bezpredmetnou a už o nej nie je potrebné rozhodnúť.

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 24.3.2009, s. 1 – 42).