Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013TN0269

Vec T-269/13 P: Odvolanie podané 19. mája 2013 : Markus Brune proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  21. marca 2013 vo veci F-94/11, Brune/Komisia

Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013, p. 11–11 (HR)

20.7.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 207/45


Odvolanie podané 19. mája 2013: Markus Brune proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. marca 2013 vo veci F-94/11, Brune/Komisia

(Vec T-269/13 P)

2013/C 207/76

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Markus Brune (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: H. Mannes, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd pri zachovaní návrhov predložených v konaní na prvom stupni:

zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 21. marca 2013 vo veci F-94/11,

subsidiárne, vec vrátil na rozhodnutie Súdu pre verejnú službu,

zaviazal odporkyňu v odvolacom konaní a žalovanú na náhradu trov odvolacieho konania a konania na prvom stupni.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ namieta predovšetkým:

1.

Nedostatočné súdne posúdenie pri preskúmaní povinnosti vykonať novú skúšku

Napadnutý rozsudok nesprávne posúdil, že opakovanie ústnej skúšky v rámci vykonania rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. septembra 2010, Brune/Komisia (F-5/08, ďalej len: rozsudok Brune) porušuje zásady rovnakého zaobchádzania a objektivity hodnotenia a článok 266 ZFEÚ,

odôvodnenia rozsudku obsahujú nesprávne právne posúdenia a chybné, z časti navzájom si odporujúce, posúdenie skutkových okolností — predovšetkým v súvislosti s požiadavkami článku 266 ZFEÚ, so zákazom diskriminácie a s požiadavkou jednotných hodnotiacich kritérií.

2.

Nesprávne posúdenie alternatívnych možností riešenia

Napadnutý rozsudok právne chybným odôvodnením odmieta alternatívne možnosti riešenia v rámci vykonania rozsudku Brune, ktoré by podľa ustálenej judikatúry v predmetnom prípade boli žiaduce,

pri preskúmaní alternatívnych možností riešenia vychádzal rozsudok predovšetkým z nesprávneho výkladu zásady rovnakého zaobchádzania a objektivity hodnotenia, z článku 27 služobného poriadku a oznámenia o výberovom konaní.

3.

Subsidiárne: nesprávne posúdenie chyby konania pri príprave novej skúšky

Tvrdenia rozsudku týkajúce sa pozvania načas, náležitej informácii o obsadení výberovej komisie a informácii o uplatniteľnom práve sa vyznačujú závažnými pochybeniami pri posúdení skutkových okolností a posúdení organizačných povinností žalovanej,

rozsudok opomenul posúdiť nerovnaké zaobchádzanie odvolateľa v súvislosti s poskytnutím dodatočných informácií ďalšej kandidátke v paralelnom konaní,

pokiaľ ide o námietku zaujatosti výberovej komisie sa rozsudok obmedzil na preskúmanie chýbajúcej preukázateľnosti diskriminácie odvolateľa v pôvodnom konaní bez toho, aby sa zaoberal podozrením zo zaujatosti pri novej skúške.

4.

Nesprávne odmietnutie tretieho, štvrtého a piateho návrhu odvolateľa ako neprípustných

Rozsudok nesprávne posúdil možnosť prijať všeobecné zistenia, ktoré nemajú povahu konkrétnej povinnosti orgánov EÚ,

rozsudok vykladá žalobný návrh na náhradu vzniknutej ujmy tak, že nebol podaný návrh na náhradu škody, hoci to bolo výslovne spresnené na ústnom pojednávaní,

rozsudok nesprávne posúdil povinnosť vyplývajúcu z článku 266 ZFEÚ nahradiť spôsobenú ujmu aj z úradnej moci bez výslovného návrhu.

5.

Diskriminačné rozhodnutie o trovách

Napadnutý rozsudok diskriminuje odvolateľa v porovnaní s konaním vo veci F-42/11, Honnefelder/Komisia, keďže neskúmal tam uvedenú okolnosť, ktorú treba zvážiť, v zmysle článku 87 ods. 2 rokovacieho poriadku, aj v prospech odvolateľa.


Top