19.10.2012   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 316/6

(1)

V dňoch 24. až 26. novembra 2009 Komisia vykonala podľa článku 20 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (2) inšpekciu v priestoroch podniku J&T Investment Advisors, s.r.o (ďalej len „J&T IA“) (3) a podniku Energetický a průmyslovy holding, a.s. (ďalej len „EPH“) (4).

(2)

Dňa 17. mája 2010 Komisia začala konanie podľa článku 23 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 proti podnikom J&T IA a EPH (ďalej len „zúčastnené strany“) v súvislosti s údajným odmietnutím podrobiť sa inšpekcii (5).

(3)

Komisia prijala 17. decembra 2010 oznámenie námietok voči J&T IA a EPH, týkajúce sa údajného porušenia predpisov v zmysle článku 23 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 1/2003. Námietky sa týkali troch incidentov, ku ktorým došlo počas inšpekcie.

(4)

Zúčastnené strany získali prístup k spisu Komisie 6. januára 2011. Pokiaľ ide o prístup k spisu, žiadna zo zúčastnených strán mi nedoručila žiadosť, a preto môžem konštatovať, že sa v tejto súvislosti nevyskytol žiadny problém.

(5)

Zúčastnené strany predložili písomné pripomienky na oznámenie námietok 17. februára 2011 v časovej lehote určenej Komisiou. Zúčastnené strany vo svojich písomných pripomienkach žiadali o možnosť rozviesť svoje argumenty na ústnom vypočutí, ktoré sa uskutočnilo 25. marca 2011.

(6)

Do listu, ktorým boli zúčastnené strany pozvané na ústne vypočutie, som zahrnul určité otázky, ktoré mali objasniť jeden z troch incidentov, ku ktorému došlo počas inšpekcie a bol zmienený v oznámení námietok (6). Zúčastnené strany boli vyzvané, aby tieto otázky zodpovedali na ústnom vypočutí, čo viedlo k užitočnej diskusii týkajúcej sa uvedeného incidentu.

(7)

V nadväznosti na ústne vypočutie boli zúčastnené strany počas stretnutia o súčasnom stave generálnym riaditeľstvom pre hospodársku súťaž informované, že Komisia sa už ďalej nebude zaoberať incidentom uvedeným vyššie v odseku 6.

(8)

Po ústnom vypočutí Komisia 15. júla 2011 zaslala podnikom EPIA a EPH dodatočné oznámenie námietok, v ktorom zmenila kvalifikáciu údajného porušenia predpisov ďalšieho z troch incidentov z úmyselného na úmyselné alebo prinajmenšom na porušenie predpisov z nedbanlivosti.

(9)

Zúčastnené strany získali prístup k spisu 1. augusta 2011 a predložili písomné pripomienky na oznámenie námietok v časovej lehote určenej Komisiou. Požiadali o možnosť rozviesť svoje argumenty na druhom ústnom vypočutí, ktoré sa uskutočnilo 13. októbra 2011.

(10)

V súlade s článkom 16 referenčného rámca som preskúmal, či sa návrh rozhodnutia zaoberá iba námietkami, ku ktorým zúčastnené strany dostali príležitosť sa vyjadriť, a dospel som k presvedčeniu, že áno.

(11)

Celkovo môžem skonštatovať, že zúčastnené strany mohli v tejto veci účinne uplatniť svoje procesné práva.