Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0199

    Vec T-199/12: Žaloba podaná 8. mája 2012 — Euro-Link Consultants a European Profiles/Komisia

    Ú. v. EÚ C 209, 14.7.2012, p. 10–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.7.2012   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 209/10

    Žaloba podaná 8. mája 2012 — Euro-Link Consultants a European Profiles/Komisia

    (Vec T-199/12)

    2012/C 209/16

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobcovia: Euro-Link Consultants Ltd (Bukurešť, Rumunsko) a European Profiles SA (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil rozhodnutie Zastúpenia Európskej únie na Ukrajine z 28. februára 2012, napadnuté touto žalobou, vydané v rámci výberového konania EuropeAid/131567/C/SER/UA „Projekt diverzifikácie a podpory turistiky na Kryme“, ako aj následné rozhodnutia toho istého orgánu a riaditeľa GR pre rozvoj Európskej komisie,

    —

    zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na porušení základnej procesnej požiadavky uviesť odôvodnenie zdôrazňujúc, že:

    —

    judikatúra a právne predpisy ukladajú žalovanej povinnosť rozobrať výhody vybranej ponuky jasne, namiesto iba spochybnenia dôkazov predložených žalobcami; riadna správa vecí verejných si vyžaduje preskúmať ich pravdivosť a správne adresovať námietky o to viac, ak rôzne priťažujúce faktory túto požiadavku sprísňujú.

    2.

    Druhý žalobný dôvod založený na porušení základnej procesnej požiadavky dodržania uplatniteľného postupu zdôrazňujúc, že:

    —

    hodnotiaci postup výboru bol neregulárny o čom žalovaná vedela a čo nezohľadnila pred vyhlásením výsledkov. Následné rozhodnutia sú preto nezákonné v rozsahu v akom vychádzajú z výsledkov týchto pochybení.

    3.

    Tretí žalobný dôvod založený na porušení rovnosti zaobchádzania a zneužití právomocí zdôrazňujúc, že:

    —

    nezákonný postup bol v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie uplatnený iba v prípade žalobcov. Zdá sa tiež, že jediným účelom nezákonného postupu bolo odstrániť žalobcov z prvého miesta v hodnotiacom zozname.
    Top