Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0441

    Vec T-441/11: Žaloba podaná 12. augusta 2011 — Peftiev/Rada

    Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011, p. 17–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.10.2011   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 290/17

    Žaloba podaná 12. augusta 2011 — Peftiev/Rada

    (Vec T-441/11)

    2011/C 290/24

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobca: Vladimir Peftiev (Minsk, Bielorusko) (v zastúpení: V. Vaitkute Pavan, A. Smaliukas a E. Matulionyte, advokáti)

    Žalovaná: Rada Európskej únie

    Návrhy

    —

    zrušiť nariadenie Rady (EÚ) č. 588/2011 z 20. júna 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach proti prezidentovi Lukašenkovi a niektorým predstaviteľom Bieloruska (Ú. v. EÚ L 161, s. 1) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

    —

    zrušiť rozhodnutie Rady 2011/357/SZBP z 20. júna 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/639/SZBP o reštriktívnych opatreniach proti niektorým predstaviteľom Bieloruska (Ú. v. EÚ L 161, s. 25) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, a

    —

    zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca päť žalobných dôvodov.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila povinnosť poskytnúť primerané odôvodnenie pre zapísanie žalobcu do zoznamu osôb, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia.

    2.

    Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila právo žalobcu na obhajobu a jeho právo na spravodlivý proces v zmysle článku 47 Charty základných práv Európskej únie a článkov 6 a 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd tým, že:

    —

    vôbec neuviedla podrobné dôvody, pre ktoré bol žalobca zapísaný do zoznamu osôb, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, a

    —

    žalobcovi neumožnila účinne uplatniť jeho právo na obhajobu, najmä právo byť vypočutý a právo zúčastniť sa konania, ktoré by mu umožnili sa účinne domáhať nezaradenia jeho osoby do zoznamu osôb, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia.

    3.

    Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná vec zjavne nesprávne posúdila, keďže v napadnutom opatrení vychádzala z predpokladu, že žalobca je osobou spojenou s prezidentom Lukašenkom a jeho rodinou, že je hlavným ekonomickým poradcom prezidenta Lukašenka, hlavným finančným sponzorom Lukašenkovho režimu a že je predsedom predstavenstva spoločnosti BelTechExport, ktorá je najväčším vývozcom a dovozcom zbrojárskych výrobkov v Bielorusku.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná neoprávnene a neprimerane a bez presvedčivých dôkazov zásiahla do základného práva žalobcu vlastniť majetok stanoveného v článku 17 Charty základných práv Európskej Únie a článku 1 Protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

    5.

    Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila zásadu proporcionality, keďže bez poskytnutia primeraných procesných záruk a presvedčivých dôkazov neprimeraným spôsobom obmedzila základné práva žalobcu.
    Top