—

Ako prvý žalobný dôvod žalobca udáva porušenie pravidiel upravujúcich rozdelenie právomocí v zmysle nariadenia (ES) č. 510/2006 (1) z dôvodu, že na vnútroštátnej úrovni neprebehlo žiadne konanie o zápise zemepisného označenia „Edam Holland“ zavedeného napadnutým nariadením.

—

Žalobca ďalej uvádza, že predmetom pôvodného návrhu bola žiadosť o zápis označenia „Hollandse Edam“, pričom konanie na vnútroštátnej úrovni vyžadované v zmysle článku 5 nariadenia č. 510/2006 sa týkalo len tohto označenia.

—

Žalobca v tomto bode namieta, že „Edam Holland“ nie je výrazom v holandskom jazyku.

—

V rámci tretieho žalobného dôvodu žalobca namieta, že zapísané označenie sa nepoužíva.

—

Podľa žalobcu bol porušený článok 2 ods. 2 nariadenia č. 510/2006, nakoľko „Edam Holland“ nie je „tradičným“ nezemepisným názvom.

—

V rámci piateho žalobného dôvodu žalobca namieta porušenie článku 2 ods. 1 nariadenia č. 510/2006, pretože „Edam Holland“ nemá žiadne charakteristické vlastnosti ani povesť.

—

Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že napadnuté nariadenie neodôvodnene obmedzuje voľný pohyb tovaru na základe nedostatku zvláštnej povahy mlieka pochádzajúceho od holandských chovateľov dojníc, ktoré ako jediné možno použiť pre výrobu „Edam Holland“.

—

Žalobca v tejto súvislosti namieta porušenie článku 2 ods. 2 v spojení s článkom 2 ods. 1 nariadenia č. 510/2006 najmä z toho dôvodu, že „Holland“ ako synonymum „Holandska“ je názvom krajiny. Pritom názov krajiny možno zapísať len výnimočne, čo však nie je tento prípad.

—

Žalobca poukazuje ďalej na to, že s ohľadom na skorší zápis „Noord-Hollandse Edammer g.U.“ bol zápis „Edam Holland“ vykonaný v rozpore so zásadou poctivého a územného používania zapísaných názvov, v dôsledku čoho hrozí, že spotrebiteľ bude uvedený do omylu.

—

Napokon žalobca namieta, že žalovaný v napadnutom nariadení opomenul uviesť, že označenie „Edam“ je druhovým označením. Podľa názoru žalobcu je s ohľadom na judikatúru Súdneho dvora, ako aj rozhodovaciu prax Komisie možné v rozhodnutí uviesť aj takýto údaj, čo žalobca najmä v tomto prípade považuje za žiadúce. Tento nedostatok je v rozpore so zásadou proporcionality, procesnými zásadami a predstavuje nesprávne právne posúdenie veci.