EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007TN0466
Case T-466/07: Action brought on 25 December 2007 — Osram v Council
Vec T-466/07: Žaloba podaná 25. decembra 2007 – Osram/Rada
Vec T-466/07: Žaloba podaná 25. decembra 2007 – Osram/Rada
Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008, p. 52–52
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.2.2008 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 51/52 |
Žaloba podaná 25. decembra 2007 – Osram/Rada
(Vec T-466/07)
(2008/C 51/95)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Osram GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: R. Bierwagen, advokát)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy žalobcu
— |
zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 1205/2007 a pozastaviť účinnosť napadnutého nariadenia až do nadobudnutia účinnosti nového preskúmaného nariadenia, |
— |
zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobca, ktorý je nemeckým výrobcom širokej škály rôznych typov žiaroviek, vrátane integrovaných elektronických kompaktných žiariviek (CFL-i), sa domáha zrušenia nariadenia Rady (ES) č. 1205/2007 z 15. októbra 2007, ktorým sa po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 ukladajú antidumpingové clá na dovoz integrovaných elektronických kompaktných žiariviek (CFL-i) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike do Spoločenstva a rozširujú sa na dovoz rovnakého výrobku zasielaného z Vietnamskej socialistickej republiky, Pakistanskej islamskej republiky a z Filipínskej republiky (1), z dôvodu, že toto nariadenie upravuje zachovanie antidumpingových ciel len na obdobie jedného roka, namiesto päťročného obdobia upraveného v základnom nariadení (2).
Žalobca na podporu svojej žaloby v prvom rade tvrdí, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď rozhodla, že dva podniky patriace do skupiny Philips sú „výrobcami Spoločenstva“ v zmysle článku 4 ods. 1 písm. a) základného nariadenia.
V druhom rade žalobca uvádza, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia, keď použila kritérium záujmu Spoločenstva, napriek tomu, že takéto kritérium nie je uplatniteľné na preskúmanie uplynutia platnosti opatrení.
V treťom rade žalobca tvrdí, že Rada porušila článok 11 ods. 2 základného nariadenia a prekročila svoje právomoci obmedzením trvania antidumpingových ciel na jeden rok.
Nakoniec žalobca tvrdí, že Rada založila kritérium záujmu Spoločenstva na zjavne nesprávnych skutkových zisteniach, dopustila sa nesprávneho posúdenia a rozhodnutie neodôvodnila.
(1) Ú. v. EÚ L 272, s. 1.
(2) Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, 1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).