Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2007/140/24

    Vec C-207/07: Žaloba podaná 19. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

    Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.6.2007   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 140/15


    Žaloba podaná 19. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

    (Vec C-207/07)

    (2007/C 140/24)

    Jazyk konania: španielčina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia)

    Žalovaný: Španielske kráľovstvo

    Návrhy

    určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že jediný článok odsek 1 pododsek 2 kráľovského zákonného dekrétu č. 4/2006 z 24. februára 2006, ktorým sa mení a dopĺňa štrnásta funkcia Národnej komisie pre energetiku, stanovená v jedenástom dodatočnom ustanovení, v bode „Tercero.1“ zákona č. 34/1998, zo 7. októbra 1998, o sektore uhľovodíkov, s cieľom podrobiť získanie určitých podielov v podnikoch, ktoré vykonávajú niektoré regulované činnosti v energetickom sektore, ako aj získanie aktív potrebných na výkon týchto aktivít, predchádzajúcemu súhlasu Národnej komisie pre energetiku, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 56 a 43 Zmluvy ES,

    zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

    Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

    1.

    Španielska právna úprava, ktorá je predmetom žaloby, podrobuje predchádzajúcemu schváleniu Národnej komisie pre energetiku (ďalej len „NKE“) nasledovné operácie:

    získanie podielov vo výške viac ako 10 % základného imania alebo v inej výške, ktorá by umožnila výrazný vplyv, akýmkoľvek subjektom v spoločnosti, ktorá sama alebo prostredníctvom iných spoločností, ktoré patria do tej istej skupiny, rozvíja určité aktivity v energetickom sektore,

    nadobudnutie aktív potrebných na rozvoj takýchto aktivít.

    2.

    Komisia sa nazdáva, že sporná právna úprava je v rozpore s článkom 56 Zmluvy o ES z nasledovných dôvodov:

    získanie podielov v spoločnostiach, ktoré rozvíjajú svoje aktivity v energetickom sektore, alebo aktív potrebných na výkon takýchto aktivít, predstavuje „pohyb kapitálu“ v zmysle článku 56 Zmluvy o ES,

    požiadavka predbežného schválenia NKE predstavuje „obmedzenie“ voľného pohybu kapitálu, ktoré článok 56 Zmluvy ES v zásade zakazuje, a

    toto obmedzenie nie je odôvodnené v súlade so Zmluvou.

    3.

    Komisia konkrétne usudzuje, že sporná právna úprava nie je odôvodnená cieľom zaručiť bezpečnosť zásobovania energiou z nasledovných dôvodov:

    sporné opatrenie nie je primeraným opatrením na zaručenie bezpečnosti zásobovania energiou, keďže existujú iné, vhodnejšie prostriedky pre tento účel,

    v každom prípade, sporné opatrenie je neprimerané, keďže predchádzajúci súhlas sa neobmedzuje na niektoré špecifické akty riadenia spoločnosti, v ktorej bol získaný určitý podiel, alebo spravovania aktív,

    oprávnenie NKE neudeliť alebo podmieniť povolenie nepodlieha objektívnym a dostatočne presným kritériám, ktoré by mohli byť predmetom účinnej súdnej kontroly.

    Komisia sa nazdáva, že sporná právna úprava taktiež predstavuje obmedzenie slobody usadiť sa, ktorá je v rozpore s článkom 43 ES. Z dôvodov uvedených v súvislosti s článkom 56 ES nie je sporná právna úprava odôvodnená cieľom zaručiť bezpečnosť zásobovania energiou.


    Top