Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2006/074/56

Vec T-33/06: Žaloba podaná 19. januára 2006 – Zenab/Komisia

Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006, p. 30–30 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

25.3.2006   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 74/30

Žaloba podaná 19. januára 2006 – Zenab/Komisia

(Vec T-33/06)

(2006/C 74/56)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Zenab SPRL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Windey, P. de Bandt, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

—

zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 9. novembra 2005 s číslom 648599,

—

určiť mimozmluvnú zodpovednosť Spoločenstva a zaviazať Komisiu, aby zaplatila žalobcovi (i) sumu 36 707 eur z dôvodu náhrady škody za výdavky vynaložené v rámci výzvy na predloženie návrhov a (ii) nemajetkovú ujmu z dôvodu zásahu do dobrej povesti a majetkovú ujmu vyplývajúcu z omeškania pri realizácii projektu EuroVOD a ustanoviť znalca na odhad tejto ujmy, ako ju určí znalec vymenovaný Súdom prvého stupňa,

—

v každom prípade zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetom podanej žaloby je zrušenie rozhodnutia Komisie z 9. novembra 2005, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o získanie finančnej podpory Spoločenstva v rámci programu MEDIA Plus (výzva na predloženie návrhov INFSO/MEDIA/04/05), ako aj náhrada ujmy, ktorá údajne vznikla z dôvodu prijatia napadnutého rozhodnutia.

Na podporu svojej žaloby o neplatnosť žalobca uplatňuje dva dôvody. Prvý dôvod je založený na tom, že Komisia údajne nezákonne delegovala svoju právomoc na skupinu technických poradcov vyzvaných k tomu, aby sa vyjadrili k žiadosti o finančnú podporu predloženej žalobcom.

Vo svojom druhom dôvode žalobca tvrdí, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, ktoré podľa neho odôvodňuje zrušenie napadnutého rozhodnutia. Subsidiárne žalobca tvrdí, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia je nedostatočné a vnútorne rozporné a neumožňuje pochopiť dôvody opodstatňujúce zamietnutie jeho návrhu.

V rámci návrhu na náhradu škody žalobca uplatňujúc zásadu mimozmluvnej zodpovednosti Spoločenstva požaduje náhradu ujmy, ktorá údajne vznikla z dôvodu nesprávneho posúdenia ním predloženého návrhu v rámci výzvy na predloženie návrhov. Žalobca tvrdí, že Komisia nedodržala svoju povinnosť starostlivosti a správneho úradného postupu a že jej správanie predstavuje porušenie charakterizované právom Spoločenstva ako odôvodňujúce záväzok vyplývajúci zo zodpovednosti Spoločenstva.

Top