EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2004/300/52
Case C-409/04: Reference for a preliminary ruling by the High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), by order of that court dated 2 August 2004, in the case of The Queen on the application of 1) Teleos plc 2) Unique Distribution Ltd 3) Synectiv Ltd 4) New Communications Ltd 5) Quest Trading Company Ltd 6) Phones Interntional Ltd 7) AGM Associates Ltd 8) DVD Components Ltd 9) Fonecomp Ltd 10) Bulk GSM 11) Libratech Ltd 12) Rapid Marketing Services Ltd 13) Earthshine Ltd 14) Stardex (UK) Ltd against Commissioners of Customs and Excise
Vec C-409/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením High Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) zo dňa 2. augusta 2004 vo veci kráľovny na návrh 1) Teleos plc 2) Unique Distribution Ltd 3) Synectiv Ltd 4) New Communications Ltd 5) Quest Trading Company Ltd 6) Phones Interntional Ltd 7) AGM Associates Ltd 8) DVD Components Ltd 9) Fonecomp Ltd 10) Bulk GSM 11) Libratech Ltd 12) Rapid Marketing Services Ltd 13) Earthshine Ltd 14) Stardex (UK) Ltd proti Commissioners of Customs and Excise
Vec C-409/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením High Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) zo dňa 2. augusta 2004 vo veci kráľovny na návrh 1) Teleos plc 2) Unique Distribution Ltd 3) Synectiv Ltd 4) New Communications Ltd 5) Quest Trading Company Ltd 6) Phones Interntional Ltd 7) AGM Associates Ltd 8) DVD Components Ltd 9) Fonecomp Ltd 10) Bulk GSM 11) Libratech Ltd 12) Rapid Marketing Services Ltd 13) Earthshine Ltd 14) Stardex (UK) Ltd proti Commissioners of Customs and Excise
Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004, p. 26–27
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
4.12.2004 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 300/26 |
Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením High Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) zo dňa 2. augusta 2004 vo veci kráľovny na návrh 1) Teleos plc 2) Unique Distribution Ltd 3) Synectiv Ltd 4) New Communications Ltd 5) Quest Trading Company Ltd 6) Phones Interntional Ltd 7) AGM Associates Ltd 8) DVD Components Ltd 9) Fonecomp Ltd 10) Bulk GSM 11) Libratech Ltd 12) Rapid Marketing Services Ltd 13) Earthshine Ltd 14) Stardex (UK) Ltd proti Commissioners of Customs and Excise
(Vec C-409/04)
(2004/C 300/52)
High Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) uznesením z 2. augusta 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci kráľovny na návrh 1) Teleos plc 2) Unique Distribution Ltd 3) Synectiv Ltd 4) New Communications Ltd 5) Quest Trading Company Ltd 6) Phones Interntional Ltd 7) AGM Associates Ltd 8) DVD Components Ltd 9) Fonecomp Ltd 10) Bulk GSM 11) Libratech Ltd 12) Rapid Marketing Services Ltd 13) Earthshine Ltd 14) Stardex (UK) Ltd proti Commissioners of Customs and Excise, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora 24. septembra 2004.
Hight Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
1. |
Za príslušných okolností, má byť pojem „odoslaný“ v článku 28a odsek 3 (1) (nadobudnutie tovaru vo vnútri Spoločenstva) chápaný v tom zmysle, že nadobudnutie vo vnútri Spoločenstva nastane keď:
|
2. |
Má sa článok 28c časť A písmeno a) vykladať tak, že dodania tovaru sú oslobodené od DPH keď:
|
3. |
Za príslušných okolností, keď dodávateľ konajúci v dobrej viere poskytol príslušným orgánom vo svojom členskom štáte, po uplatnení nároku na vrátenie, objektívne dôkazy, ktoré v čase svojho poskytnutia zjavne podporovali jeho právo na oslobodenie tovaru podľa článku 28c časti A písmeno a), a príslušné orgány pôvodne prijali tieto dôkazy na účel oslobodenia, za akých okolností (pokiaľ vôbec) môžu príslušné orgány členského štátu dodania napriek tomu potom požadovať od dodávateľa, aby zaplatil DPH za tento tovar, keď sa príslušné orgány dozvedia o ďalších dôkazoch, ktoré buď a) spochybňujú platnosť predchádzajúcich dôkazov alebo b) dokazujú, že predložené dôkazy boli vecne chybné, ale bez toho, aby to dodávateľ vedel alebo sa toho zúčastnil? |
4. |
Je odpoveď na otázku 3 vyššie ovplyvnená skutočnosťou, že existovali dôkazy, že kupujúci podal daňové priznania finančným úradom v členskom štáte určenia, kde tieto priznania obsahovali ako nadobudnutie vo vnútri Spoločenstva nákupy, ktoré sú predmetom týchto nárokov, kupujúci zapísal čiastku, ktorá má predstavovať daň z nadobudnutia a taktiež uplatňoval rovnakú čiastku ako daň na vstupe podľa článku 17 odsek 2 písmeno d) Šiestej smernice? |
(1) Šiestej smernice Rady 77/388/EHS z 17. mája 1977 o harmonizácii právnych systémov členských štátov týkajúcej sa dani z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ dane (Ú. v. ES L 145, 13.06.1997, s. 1).