Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2004/284/40

    Vec T-331/04: Žaloba podaná dňa 11. augusta 2004: Stephen Stork proti Komisii Európskych spoločenstiev

    Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004, p. 20–20 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    20.11.2004   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 284/20

    Žaloba podaná dňa 11. augusta 2004: Stephen Stork proti Komisii Európskych spoločenstiev

    (Vec T-331/04)

    (2004/C 284/40)

    Jazyk konania: nemčina

    Stephen Stork, bydliskom v Chaumont-Gistoux, (Belgicko), v zastúpení: Bernd Arians, advokát, podal 11. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

    Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

    —

    zrušil rozhodnutie Komisie o sťažnosti žalobcu z 5. mája 2004 a rozhodnutie Komisie z 10.12.2003 o zaradení žalobcu do platovej triedy A7;

    —

    uložil Komisii vydať nové, riadne odôvodnené rozhodnutie o platovej triede žalobcu;

    —

    zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

    Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

    Žalobca napadá rozhodnutie Komisie o jeho zaradení do platovej triedy A7, stupňa 3. Žalobu odôvodňuje chybou pri úvahe pri použití článku 31 odseku 2 Služobného poriadku.

    Žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie neberie do úvahy veľmi podstatné skutočnosti ohľadne kvality jeho pracovných skúseností, ktoré sú relevantné pre jeho zaradenie a zároveň, že nebola správne ohodnotená závažnosť týchto skutočností pre prijatie žalobcu na jeho prvé služobné miesto a potreba žalovaného bola v tejto súvislosti neadekvátne stanovená.

    Ďalej vytýka žalobca neuplatnenie právomoci voľnej úvahy, porušenie zásady ochrany dobrej viery a rovnakého zaobchádzania, ako aj procesné chyby a chyby v odôvodnení.

    Top