25.3.2006   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 74/27

—

zrušiť článok 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1686/2005 zo 14. októbra 2005, ktorým sa stanovuje výška produkčných odvodov, ako aj koeficientu dodatkového odvodu v sektore cukru na hospodársky rok 2004/2005 (Ú. v. EÚ L 271, 15.10.2005, s. 12),

—

zaviazať Komisiu Európskych Spoločenstiev na náhradu trov konania.

—

nepríslušnosť Európskej komisie a porušenie článku 16 nariadenia Rady (ES) č. 1260/2001, ktorý splnomocňuje Európsku komisiu iba stanoviť jednotný koeficient v rovnakej výške pre celé Spoločenstvo, čo potvrdzujú významovo rovnaké a zhodné rôzne jazykové verzie predpisov nariadenia. Zásady spoločnej organizácie trhu cukru nielenže odchýlenie sa od doslovného znenia predpisov nariadenia (ES) č. 1260/2001 neodôvodňujú, ale aj vylučujú,

—

porušenie zásady okamžitého a úplného prevzatia acquis communautaire zo strany nových členských štátov; diferencovaný koeficient dodatkového odvodu je v skutočnosti prechodné opatrenie, ktoré nemá svoj právny základ v akte o podmienkach pristúpenia, ani v právnych predpisoch vydaných na základe tohto aktu. Žalobkyňa sa odvoláva na článok 2 aktu o podmienkach pristúpenia, ktorý predstavuje právny základ pre prevzatie všetkých práv a povinností Poľskou republikou, ktoré vyplývajú z členstva, čo sa podľa žalobkyne spája aj s prevzatím práva na využitie preplatkov, ako aj s povinnosťou pokryť straty na trhu s cukrom, ku ktorým došlo v priebehu uplynulých hospodárskych rokov,

—

porušenie zákazu diskriminácie; žalobkyňa vytýka Komisii, že jediným kritériom pre diferencovanie koeficientu v napadnutom nariadení je okamih pristúpenia členských štátov do Európskej únie. Následky pristúpenia boli dostatočne podrobne upravené v akte o podmienkach pristúpenia a v právnych predpisoch vydaných na základe tohto aktu, okamih rozšírenia Európskej únie nemôže predstavovať žiadne objektívne kritérium, ktoré by odôvodňovalo stanovené diferencovanie,

—

porušenie zásady solidarity; diferencovanie koeficientu jednotlivých členských štátov predstavuje svojvoľné, neprimerané a nesolidárne rozdelenie nákladov pre financovanie trhu s cukrom,

—

nedostatočné odôvodnenie napadnutého opatrenia, pretože Európska komisia neuviedla ani okolnosti, ktoré by diferencovanie koeficientu odôvodnili, ani ciele, ktorým by takéto diferencovanie malo slúžiť,

—

porušenie podstatnej procesnej požiadavky, pretože nariadenie (ES) č. 1686/2005 bolo prijaté v rozpore s článkom 3 rokovacieho poriadku správneho výboru pre cukor a v rozpore s článkom 3 nariadenia Rady (EHS) č. 1 o používaní jazykov v Európskom hospodárskom spoločenstve (2); Európska komisia totiž v procese „komitológie“ nepredložila poľskú verziu návrhu napadnutého opatrenia. Toto porušenie je obzvlášť závažné, pretože sa týka návrhu právneho predpisu a je výrazom zaužívanej praxe Európskej komisie v rámci správneho výboru pre cukor.