This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/183/77
Case T-215/07: Action brought on 22 June 2007 — Donnici v Parliament
Vec T-215/07: Žaloba podaná 22. júna 2007 – Donnici/Parlament
Vec T-215/07: Žaloba podaná 22. júna 2007 – Donnici/Parlament
Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007, p. 40–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
4.8.2007 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 183/40 |
Žaloba podaná 22. júna 2007 – Donnici/Parlament
(Vec T-215/07)
(2007/C 183/77)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobca: Beniamino Donnici (v zastúpení: M. Sanino, G. Roberti, I. Perego, P. Salvatore, advokáti)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy žalobcu
— |
zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu z 24. mája 2007 o overení spôsobilosti žalobcu, |
— |
určiť, v súlade s článkom 241 Zmluvy ES, že článok 3 ods. 5 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu za rozporný s právom, |
— |
zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Rozhodnutie napadnuté v tejto právnej veci vyhlasuje poslanecký mandát do Európskeho parlamentu Beniamina Donniciho za neplatný, ktorého zvolenie oznámil príslušný vnútroštátny orgán a potvrdilo platnosť poslaneckého mandátu Achille Occhettoa.
V tejto súvislosti treba zdôrazniť, že Štátna rada právoplatne rozhodla tak, že zrušila vyhlásenie Achille Occhettoa za člena Európskeho parlamentu.
Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza, že Európsky parlament:
— |
nemal právomoc rozhodnúť o platnosti európskeho poslaneckého mandátu zvereného Donnicimu, |
— |
porušil článok 12 Aktu z 1976, právna norma, ktorá mu vôbec neumožňuje spochybniť rozhodnutia, ktoré vydali vnútroštátne organy vo sfére svojich právomocí, |
— |
nesprávne uplatnil článok 3 ods. 5 Rokovacieho poriadku, právna norma, z ktorej vyplýva okrem iného námietka protiprávnosti, keďže je v rozpore s Aktom z 1976. Zmienený Rokovací poriadok, keďže je sekundárnym právom, nemôže sám o sebe priznať Európskemu parlamentu právomoc, ktorú neustanovuje už Akt, |
— |
nesprávne zaujal stanovisko, že má právomoc zistiť porušenie článku 6 Aktu z 1976 a okrem toho porušil zásadu rei iudicatae tým, že „nevykonal“ rozsudok, ktorý je už teraz právoplatný, vyhlásený vnútroštátnymi súdmi, |
— |
nedostatočne odôvodnil napadnuté rozhodnutie a obzvlášť nevysvetlil dôvody, ktoré ho viedli k tomu, že nevyčkal na opačný názor, ktorý vyjadrila jeho právna služba v tejto súvislosti. |