Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2007/183/77

    Vec T-215/07: Žaloba podaná 22. júna 2007 – Donnici/Parlament

    Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.8.2007   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 183/40


    Žaloba podaná 22. júna 2007 – Donnici/Parlament

    (Vec T-215/07)

    (2007/C 183/77)

    Jazyk konania: taliančina

    Účastníci konania

    Žalobca: Beniamino Donnici (v zastúpení: M. Sanino, G. Roberti, I. Perego, P. Salvatore, advokáti)

    Žalovaný: Európsky parlament

    Návrhy žalobcu

    zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu z 24. mája 2007 o overení spôsobilosti žalobcu,

    určiť, v súlade s článkom 241 Zmluvy ES, že článok 3 ods. 5 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu za rozporný s právom,

    zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

    Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

    Rozhodnutie napadnuté v tejto právnej veci vyhlasuje poslanecký mandát do Európskeho parlamentu Beniamina Donniciho za neplatný, ktorého zvolenie oznámil príslušný vnútroštátny orgán a potvrdilo platnosť poslaneckého mandátu Achille Occhettoa.

    V tejto súvislosti treba zdôrazniť, že Štátna rada právoplatne rozhodla tak, že zrušila vyhlásenie Achille Occhettoa za člena Európskeho parlamentu.

    Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza, že Európsky parlament:

    nemal právomoc rozhodnúť o platnosti európskeho poslaneckého mandátu zvereného Donnicimu,

    porušil článok 12 Aktu z 1976, právna norma, ktorá mu vôbec neumožňuje spochybniť rozhodnutia, ktoré vydali vnútroštátne organy vo sfére svojich právomocí,

    nesprávne uplatnil článok 3 ods. 5 Rokovacieho poriadku, právna norma, z ktorej vyplýva okrem iného námietka protiprávnosti, keďže je v rozpore s Aktom z 1976. Zmienený Rokovací poriadok, keďže je sekundárnym právom, nemôže sám o sebe priznať Európskemu parlamentu právomoc, ktorú neustanovuje už Akt,

    nesprávne zaujal stanovisko, že má právomoc zistiť porušenie článku 6 Aktu z 1976 a okrem toho porušil zásadu rei iudicatae tým, že „nevykonal“ rozsudok, ktorý je už teraz právoplatný, vyhlásený vnútroštátnymi súdmi,

    nedostatočne odôvodnil napadnuté rozhodnutie a obzvlášť nevysvetlil dôvody, ktoré ho viedli k tomu, že nevyčkal na opačný názor, ktorý vyjadrila jeho právna služba v tejto súvislosti.


    Top