Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/022/29

Vec T-400/05: Žaloba podaná 2. novembra 2005 – T/Komisia

Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006, p. 15–15 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
28/01/2006; Dátum uverejnenia
Author:
Súd prvého stupňa
Form:
Súdne informácie

28.1.2006   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 22/15

Žaloba podaná 2. novembra 2005 – T/Komisia

(Vec T-400/05)

(2006/C 22/29)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: T (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a Y. Minatchy, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

—

rozhodnúť, v prípade potreby, o zrušení rozhodnutia z 20. júla 2005, ktorým Komisia zamietla sťažnosti žalobkyne podané 10. februára 2005 a 21. marca 2005 proti rozhodnutiu Komisie o odpočítaní jej dní dovolenky za rok 2004, ako aj proti rozhodnutiu Komisie považovať neprítomnosť žalobkyne od 15. novembra 2004 za nepovolenú,

—

určiť zodpovednosť Európskeho spoločenstva založenú z dôvodu napadnutého rozhodnutia,

—

priznať žalobkyni náhradu škody z dôvodu utrpenej ujmy vo výške 58 395,39 eur,

—

zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa je bývalou úradníčkou Komisie, ktorá je na dôchodku od 1. septembra 2005. Svojou žalobou namieta rozhodnutie žalovanej považovať niektoré z jej neprítomností v roku 2004 za nepovolené a ich povinné odpočítanie od jej riadnej dovolenky a odmeny. Na podporu svojej žaloby uvádza porušenie povinnosti odôvodnenia, porušenie zásad rovnosti zaobchádzania a správneho úradného postupu, ako aj povinnosti starostlivosti o zamestnancov.

Žalobkyňa taktiež uplatňuje porušenie článku 59 služobného poriadku, keďže mala lekárske potvrdenia na obdobia predmetných neprítomností. Okrem toho uvádza porušenie článku 57 a Prílohy V služobného poriadku týkajúce sa riadnej dovolenky, zjavne nesprávne posúdenie, ako aj zneužitia právomoci.

Žalobkyňa taktiež navrhuje náhradu ujmy, tak hmotnej ako aj morálnej, ktorú mala údajne utrpieť z dôvodu správania žalovanej.

Top