Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2005/106/81

Vec T-95/05: Žaloba podaná dňa 14. februára 2005: Jean Dehon proti Európskemu parlamentu

Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005, p. 40–41 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
30/04/2005; Dátum uverejnenia
Author:
Súd prvého stupňa
Form:
Súdne informácie

30.4.2005   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 106/40

Žaloba podaná dňa 14. februára 2005: Jean Dehon proti Európskemu parlamentu

(Vec T-95/05)

(2005/C 106/81)

Jazyk konania: francúzština

Jean Dehon, bydliskom v Hagen (Luxembursko), v zastúpení: Sébastien Orlandi, Xavier Martin M., Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 14. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Európskemu parlamentu.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

—

zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 29. apríla 2004 o menovaní inej osoby na pracovné miesto zástupcu vedúceho francúzskej prekladateľskej sekcie,

—

zaviazal Európsky parlament nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca v tejto veci napáda zamietnutie jeho kandidatúry na pracovné miesto zástupcu vedúceho francúzskej prekladateľskej sekcie orgánom povereným menovaním. Iný kandidát bol menovaný po vyhlásení oznámenia o vnútornom výberovom konaní LA/113 (oznámenie o voľnom mieste č. 9192).

Žalobca na podporu svojich tvrdení sa dovoláva porušenia článku 233 Zmluvy o ES, porušenia článku 29 ods. 1 Služobného poriadku, porušenia zásady služobného postupu ako aj porušenie povinnosti odôvodnenia.

Žalobca z tohto hľadiska konkrétne uplatňuje:

—

K spornému menovaniu došlo bez toho, aby bola preskúmaná kandidatúra žalobcu.

—

Nebolo dodržané prednostné poradie medzi rôznymi postupmi na obsadenie pracovných miest, ako sú stanovené v článku 29 služobného poriadku.

—

Nevydanie rozhodnutia o kandidatúre žalobcu podľa konania o povýšení/preložení je o to závažnejšie, že postup obsadenia uvedeného pracovného miesta už bol predmetom zrušujúceho rozsudku z 15. novembra 2000 (Dehon/Parlament, T-261/99). Výkon tohto rozsudku pritom obsahoval navrátenie do stavu, aký bol predtým, ako sa nastali okolnosti preskúmané súdom.
Top