—

zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu Komisie z 7. septembra 2022, ktorým bola zamietnutá sťažnosť R/553/22 podaná žalobcom,

—

rozhodol navrhnúť preskúmanie možnosti dosiahnuť urovnanie sporu zmierom,

—

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom postupe menovacieho orgánu, ktorý zvolal lekársku komisiu 14. februára 2020 bez toho, aby určil tretieho lekára.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnosti, ktorej sa dopustil menovací orgán tým, že akceptoval systematické neuplatňovanie mandátu lekárskej komisie druhým a tretím lekárom, najmä prvých troch bodov jej mandátu, ako aj konkrétnej odpovede na body 103, 105, 107, 108, 110 a 111 rozsudku z 25. októbra 2017 vo veci T-551/16 Lucaccioni/Komisia.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom postupe menovacieho orgánu, ktorý súhlasil s tým, aby sa v zápisniciach z druhého a tretieho zasadnutia lekárskej komisie neuplatňoval štatút lekárskych komisií.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na nesprávnom postupe menovacieho orgánu, ktorý bez platného dôvodu vylúčil samotného žalobcu z dvoch zasadnutí lekárskej komisie, hoci jeho prítomnosť bola stanovená v mandáte.

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na nesprávnom postupe menovacieho orgánu, ktorý súhlasil s tým, že do záverečnej správy lekárskej komisie nezahrnie tri základné lekárske posudky, hoci mu to ukladal mandát.

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na nesprávnom postupe menovacieho orgánu, ktorý prijal skutočnosť, že v záverečnej správe druhý a tretí lekár, ktorí nemali žiadnu špecializáciu v oblasti psychiatrie, napriek externému príspevku spochybnili psychiatrickú správu renomovaného klinického lekára, ktorého vybral tretí lekár po náročnej osobnej návšteve.

7.

Siedmy žalobný dôvod je založený na veľmi závažnej asimilácii psychológie, ktorá bola do roku 1994 kompenzovaná z oprávnených dôvodov, na psychiatriu z dôvodov po roku 1994, ktorú už kritizoval Všeobecný súd vo veci T-551/16 Lucaccioni/Komisia.

8.

Ôsmy žalobný dôvod je založený na tom, že jediný hlas druhého a tretieho lekára na zasadnutí lekárskej komisie 14. februára 2020 nepatril do rámca výkonu lekárskej vedy.

9.

Deviaty žalobný dôvod sa týka odôvodnenia 70 % poškodenia dýchacích ciest, ktoré žalobca nikdy nedeklaroval, ale ktoré bolo priznané pred rokom 1994 a ktoré považoval za správne samotný tretí lekár, z ktorého je zrejmé, že k nemu došlo po tomto dátume a nie po roku 2000, teda po dátume vyhlásenia žalobcu.

10.

Desiaty žalobný dôvod je založený na 50 % odôvodnení ťažkej depresie, ktorú žalobca nikdy neoznámil a ktorá nebola nikdy priznaná pred rokom 1994, ktorú uznal významný lekár, ale ktorú výslovne spochybnil tretí lekár, pretože nastala po roku 1994 a pred rokom 2000, teda pred dátumom oznámenia prvého zhoršenia v zmysle článku 14 spoločných pravidiel o poistení úradníkov Európskych spoločenstiev pre prípad úrazu a choroby z povolania v znení pred 1. januárom 2006.

11.

Jedenásty žalobný dôvod je založený na tom, že je napadnutá miera 10 % za stratu „funkčnej poruchy spánku v dôsledku postihnutia ľavého laterálneho dekubitu“, potvrdená správou nemocničného lekára a považovaná za minimálny percentuálny podiel medzi „poruchami spánku“ stanovenými v B.O.B.I. (Belgický úradný zoznam zdravotných postihnutí).

12.

Dvanásty žalobný dôvod je založený na druhom zhoršení vyhlásenom 8. marca 2021.