EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023TN0516
Case T-516/23: Action brought on 21 August 2023 — Lucaccioni v Commission
Vec T-516/23: Žaloba podaná 21. augusta 2023 – Lucaccioni/Komisia
Vec T-516/23: Žaloba podaná 21. augusta 2023 – Lucaccioni/Komisia
Ú. v. EÚ C, C/2023/662, 13.11.2023, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/662/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
![]() |
Úradný vestník |
SK Séria C |
C/2023/662 |
13.11.2023 |
Žaloba podaná 21. augusta 2023 – Lucaccioni/Komisia
(Vec T-516/23)
(C/2023/662)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobca: Arnaldo Lucaccioni (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Silvestri, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu Komisie z 7. septembra 2022, ktorým bola zamietnutá sťažnosť R/553/22 podaná žalobcom, |
— |
rozhodol navrhnúť preskúmanie možnosti dosiahnuť urovnanie sporu zmierom, |
— |
uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza dvanásť žalobných dôvodov:
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom postupe menovacieho orgánu, ktorý zvolal lekársku komisiu 14. februára 2020 bez toho, aby určil tretieho lekára. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnosti, ktorej sa dopustil menovací orgán tým, že akceptoval systematické neuplatňovanie mandátu lekárskej komisie druhým a tretím lekárom, najmä prvých troch bodov jej mandátu, ako aj konkrétnej odpovede na body 103, 105, 107, 108, 110 a 111 rozsudku z 25. októbra 2017 vo veci T-551/16 Lucaccioni/Komisia. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom postupe menovacieho orgánu, ktorý súhlasil s tým, aby sa v zápisniciach z druhého a tretieho zasadnutia lekárskej komisie neuplatňoval štatút lekárskych komisií. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod je založený na nesprávnom postupe menovacieho orgánu, ktorý bez platného dôvodu vylúčil samotného žalobcu z dvoch zasadnutí lekárskej komisie, hoci jeho prítomnosť bola stanovená v mandáte. |
5. |
Piaty žalobný dôvod je založený na nesprávnom postupe menovacieho orgánu, ktorý súhlasil s tým, že do záverečnej správy lekárskej komisie nezahrnie tri základné lekárske posudky, hoci mu to ukladal mandát. |
6. |
Šiesty žalobný dôvod je založený na nesprávnom postupe menovacieho orgánu, ktorý prijal skutočnosť, že v záverečnej správe druhý a tretí lekár, ktorí nemali žiadnu špecializáciu v oblasti psychiatrie, napriek externému príspevku spochybnili psychiatrickú správu renomovaného klinického lekára, ktorého vybral tretí lekár po náročnej osobnej návšteve. |
7. |
Siedmy žalobný dôvod je založený na veľmi závažnej asimilácii psychológie, ktorá bola do roku 1994 kompenzovaná z oprávnených dôvodov, na psychiatriu z dôvodov po roku 1994, ktorú už kritizoval Všeobecný súd vo veci T-551/16 Lucaccioni/Komisia. |
8. |
Ôsmy žalobný dôvod je založený na tom, že jediný hlas druhého a tretieho lekára na zasadnutí lekárskej komisie 14. februára 2020 nepatril do rámca výkonu lekárskej vedy. |
9. |
Deviaty žalobný dôvod sa týka odôvodnenia 70 % poškodenia dýchacích ciest, ktoré žalobca nikdy nedeklaroval, ale ktoré bolo priznané pred rokom 1994 a ktoré považoval za správne samotný tretí lekár, z ktorého je zrejmé, že k nemu došlo po tomto dátume a nie po roku 2000, teda po dátume vyhlásenia žalobcu. |
10. |
Desiaty žalobný dôvod je založený na 50 % odôvodnení ťažkej depresie, ktorú žalobca nikdy neoznámil a ktorá nebola nikdy priznaná pred rokom 1994, ktorú uznal významný lekár, ale ktorú výslovne spochybnil tretí lekár, pretože nastala po roku 1994 a pred rokom 2000, teda pred dátumom oznámenia prvého zhoršenia v zmysle článku 14 spoločných pravidiel o poistení úradníkov Európskych spoločenstiev pre prípad úrazu a choroby z povolania v znení pred 1. januárom 2006. |
11. |
Jedenásty žalobný dôvod je založený na tom, že je napadnutá miera 10 % za stratu „funkčnej poruchy spánku v dôsledku postihnutia ľavého laterálneho dekubitu“, potvrdená správou nemocničného lekára a považovaná za minimálny percentuálny podiel medzi „poruchami spánku“ stanovenými v B.O.B.I. (Belgický úradný zoznam zdravotných postihnutí). |
12. |
Dvanásty žalobný dôvod je založený na druhom zhoršení vyhlásenom 8. marca 2021. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/662/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)