EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0255
Case T-255/22: Action brought on 11 May 2022 — Cham Wings Airlines v Council
Vec T-255/22: Žaloba podaná 11. mája 2022 – Cham Wings Airlines/Rada
Vec T-255/22: Žaloba podaná 11. mája 2022 – Cham Wings Airlines/Rada
Ú. v. EÚ C 294, 1.8.2022, p. 32–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.8.2022 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 294/32 |
Žaloba podaná 11. mája 2022 – Cham Wings Airlines/Rada
(Vec T-255/22)
(2022/C 294/47)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Cham Wings Airlines LLC (Damask, Sýria) (v zastúpení: L. Cloquet, advokát)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/307 z 24. februára 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu v Bielorusku (1) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, |
— |
zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/300 z 24. februára 2022, ktorým sa vykonáva článok 8a nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Bielorusku (2) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a |
— |
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré vznikli žalobkyni. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkového stavu žalovanou, ktorá sa domnievala, že žalobkyňa prispieva k činnostiam Lukašenkovho režimu, ktoré uľahčujú nelegálne prekračovanie vonkajších hraníc Únie, pričom tento názor je zjavne nepodložený. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej zásady proporcionality, keďže hospodárske dôsledky reštriktívnych opatrení prijatých voči žalobkyni sú katastrofálne a neprimerané v porovnaní s cieľmi, ktoré majú napadnuté akty dosiahnuť, čo sa im nepodarilo. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia stanovenej v článku 296 druhom odseku ZFEÚ, keďže odôvodnenie napadnutých aktov je čisto formálne. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu a práva na spravodlivý proces tým, že žalobkyňa sa nikdy nemohla zúčastniť na pojednávaní pred uložením sporných obmedzujúcich opatrení, a tým, že nemohla riadne uplatniť svoje právo na obranu vrátane práva na spravodlivý proces, ktoré je zaručené najmä na základe článku 6 ods. 3 Európskeho dohovoru o ľudských právach a článku 48 ods. 2 Charty základných práv. Ak by sa takéto predbežné vypočutie uskutočnilo včas, žalobkyňa by bola schopná informovať Radu o svojom oznámení z 13. novembra 2021 Komisii EÚ a o zastavení svojej činnosti v Minsku. |