19.2.2018   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 63/5

1.

Má Súdny dvor s ohľadom na článok 3 ods. 2 písm. c) smernice 2003/86/ES (1) a na rozsudok vo veci Nolan (ECLI:EU:C:2012:638) právomoc odpovedať na otázky uvedené v návrhu na začatie prejudiciálneho konania, ktorý predložil holandský súd v súvislosti s výkladom ustanovení smernice 2003/86/ES v právnom spore, ktorý sa týka práva na pobyt rodinného príslušníka osoby s postavením doplnkovej ochrany, ak sa táto smernica v holandskom práve vyhlásila za priamo a nepodmienene uplatniteľnú aj na osoby s postavením subsidiárnej ochrany [pozri rozhodnutie o predložení návrhu na začatie prejudiciálneho konania, ktoré vydala Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Komora Štátnej rady pre oblasť judikatúry v správnych veciach, Holandsko) z 21. júna 2017, a ktoré je vedené v registri Súdneho dvora pod sp. zn. C-380/17, ECLI:NL:RVS:2017:1609]?

2.

Má sa článok 11 ods. 2 smernice 2003/86/ES vykladať v tom zmysle, že bráni vydaniu rozhodnutia o zamietnutí žiadosti utečenca o zlúčenie s rodinou, ktoré sa zakladá iba na tej skutočnosti, že utečenec k svojej žiadosti nepriložil nijaké úradné písomné dôkazy, ktorými by preukázal rodinné väzby alebo sa má článok 11 ods. 2 smernice 2003/86/ES vykladať tak, že bráni vydaniu rozhodnutia o zamietnutí žiadosti utečenca o zlúčenie s rodinou, ktoré sa zakladá iba na chýbajúcich úradných písomných dôkazoch, ktoré preukazujú rodinné väzby, iba v tom prípade, ak utečenec uviedol relevantné odôvodnenie, prečo nepredložil tieto písomné dôkazy a nepodložil ani svoje tvrdenie o tom, že ich už nemôže predložiť?