Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0180

    Vec C-180/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Holandsko) 7. apríla 2017 – X, Y/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

    Ú. v. EÚ C 202, 26.6.2017, p. 12–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    07/04/2017
    Date lodged:
    07/04/2017
    Author:
    Súdny dvor
    Form:
    Súdne informácie
    Authentic language:
    holandčina
    Type of procedure:
    Návrh na začatie prejudiciálneho konania
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 12016P004
    • Submits a preliminary question about 12016P018
    • Submits a preliminary question about 12016P019 očíslovaný odsek 2
    • Submits a preliminary question about 12016P047
    • Submits a preliminary question about 32008L0115 článok 13
    • Submits a preliminary question about 32008L0115 článok 3 očíslovaný odsek 4
    • Submits a preliminary question about 32013L0032 článok 46
    • Submits a preliminary question about 32013L0032 článok 46 očíslovaný odsek 6
    Link

    26.6.2017   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 202/12

    Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Holandsko) 7. apríla 2017 – X, Y/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

    (Vec C-180/17)

    (2017/C 202/18)

    Jazyk konania: holandčina

    Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

    Raad van State

    Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

    Žalobcovia: X, Y

    Žalovaný: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

    Prejudiciálne otázky

    1.

    Má sa článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ, L 348, 2008, s. 98) v spojení s článkami 4, 18, článkom 19 ods. 2 a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že v prípade ak podľa ustanovení vnútroštátneho práva možno podať opravný prostriedok v konaní proti rozsudku, ktorý obsahuje rozhodnutie o návrate v zmysle článku 3 ods. 4 smernice 2008/115/ES, sa takýto opravný prostriedok musí v zmysle predpisov práva Únie spájať s automatickým odkladným účinkom, ak štátny príslušník tretej krajiny tvrdí, že v prípade vykonania rozhodnutia o návrate mu hrozí skutočné riziko porušenia zásady zákazu vyhostenia? Inými slovami: musí sa vyhostenie dotknutého štátneho príslušníka tretej krajiny v takomto prípade odložiť po dobu plynutia lehoty na podanie opravného prostriedku alebo ak bol opravný prostriedok podaný, do rozhodnutia o takomto opravnom prostriedku bez toho, aby to tento štátny príslušník tretej krajiny musel osobitne navrhnúť?

    2.

    Má sa článok 46 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60) v spojení s článkami 4, 18, článkom 19 ods. 2 a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že v prípade ak podľa ustanovení vnútroštátneho práva možno podať opravný prostriedok v konaní o zamietnutí žiadosti o medzinárodnú ochranu, sa takýto opravný prostriedok musí v zmysle predpisov práva Únie spájať s automatickým odkladným účinkom? Inými slovami: musí sa vyhostenie žiadateľa v takomto prípade odložiť po dobu plynutia lehoty na podanie opravného prostriedku alebo ak bol opravný prostriedok podaný, do rozhodnutia o takomto opravnom prostriedku bez toho, aby to tento žiadateľ musel osobitne navrhnúť?

    3.

    Je pre existenciu automatického odkladného účinku vo vyššie uvedenom zmysle ešte relevantné, či sa žiadosť o medzinárodnú ochranu, ktorá bola podnetom pre začatie konania o žalobe a následne konania o opravnom prostriedku, zamietla na základe niektorého z dôvodov uvedených v článku 46 ods. 6 smernice 2013/32/EÚ? Alebo sa táto požiadavka uplatňuje na všetky druhy rozhodnutí o azyle uvedené v tejto smernici?
    Top