–

Medtronic GmbH, v zastúpení: J. Meyer‑Burow, Rechtsanwalt, a N. Looks, Steuerberaterin,

–

Európska komisia, v zastúpení: M. Wasmeier a A. Caeiros, splnomocnení zástupcovia,

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa v zásade týka výkladu podpoložiek 9021 10 10, 9021 10 90 a 9021 90 90 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, 1987, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382), zmeneného vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2015/1754 zo 6. októbra 2015 (Ú. v. EÚ L 285, 2015, s. 1) (ďalej len „KN“).

2

Tento návrh bol predložený v konaní medzi spoločnosťou Medtronic GmbH a Finanzamt Neuss (Finančný úrad Neuss, Nemecko) týkajúcom sa sadzby dane z obratu uplatniteľnej na dodanie spinálnych fixačných systémov.

3

Svetová colná organizácia (SCO) vypracovala harmonizovaný systém opisu a číselného označovania tovaru (ďalej len „HS“), ktorý bol zavedený Medzinárodným dohovorom o harmonizovanom systéme opisu a označovania tovaru uzatvoreným v Bruseli 14. júna 1983 a prijatým spolu s protokolom o jeho zmene a doplnkoch z 24. júna 1986 v mene Európskeho hospodárskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 87/369/EHS zo 7. apríla 1987 (Ú. v. ES L 198, 1987, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 288) (ďalej len „dohovor o HS“).

4

Podľa článku 3 ods. 1 písm. a) dohovoru o HS sa každá zmluvná strana zaväzuje, že svoje tarifné a štatistické nomenklatúry usporiada podľa HS, že bude bez dodatkov a zmien používať všetky položky a podpoložky HS, ako aj ich číselné znaky, a že bude dodržiavať číselné usporiadanie HS. To isté ustanovenie tiež zaväzuje zmluvné strany používať na výklad HS všeobecné pravidlá, ako aj všetky poznámky k triedam, kapitolám a podpoložkám HS a nemeniť rozsah týchto tried, kapitol, položiek alebo podpoložiek.

5

SCO za podmienok stanovených v článku 8 dohovoru o HS schvaľuje vysvetlivky a stanoviská k zatrieďovaniu prijaté výborom pre HS.

6

Bod I vysvetliviek ku HS týkajúci sa položky 9021 tohto systému s názvom „Ortopedické pomôcky“ obsahuje tento text:

„Ortopedické pomôcky… slúžia na:

7

Bod II týchto vysvetliviek s názvom „Dlahy a ostatné pomôcky na liečbu zlomenín“ stanovuje:

„Dlahy a ostatné pomôcky na liečenie zlomenín slúžia na znehybnenie postihnutých častí tela (na účely narovnania alebo ochrany) alebo na ošetrenie zlomenín. Používajú sa aj na liečbu vykĺbenín a ostatných poranení kĺbov.

…

S výhradou ustanovení poznámky 1 f) k tejto kapitole patria do tejto položky aj platne, klince atď., ktoré chirurgovia vkladajú do tela, aby spolu držali obe časti zlomenej kosti, alebo aby vykonali obdobné ošetrenie.“

8

Podľa bodu V týchto vysvetliviek patria do skupiny „ostatné prístroje nosené na ruke alebo na tele, alebo v tele implantované, na kompenzovanie nejakej chyby alebo neschopnosti“ najmä:

9

Colné zatrieďovanie tovarov dovezených do Európskej únie sa riadi KN, ktorá sa zakladá na HS.

10

KN preberá položky a podpoložky HS zložené zo šiestich čísel, pričom iba siedme a ôsme číslo tvoria vlastné triedenie podľa tejto nomenklatúry.

11

Prvá časť KN obsahuje súbor úvodných ustanovení. V tejto časti v oddiele I venovanom všeobecným pravidlám bod A, nazvaný „Všeobecné pravidlá na interpretáciu [KN]“, stanovuje:

„Zatrieďovanie tovaru do [KN] sa riadi nasledujúcimi zásadami:

…

…

12

Druhá časť KN je rozdelená na 21 tried. Trieda XVIII s názvom „Nástroje a prístroje optické, fotografické, kinematografické, meracie, kontrolné, presné, lekárske alebo chirurgické; hodiny a hodinky; hudobné nástroje; ich časti, súčasti a príslušenstvo“ obsahuje kapitoly 90, 91 a 92 KN. Kapitola 90 s názvom „Nástroje a prístroje optické, fotografické, kinematografické, meracie, kontrolné, presné, lekárske alebo chirurgické; ich časti, súčasti a príslušenstvo“ sa týka položiek 9001 až 9033 KN.

13

Položka 9021 sa člení takto:

14

V poznámke 2 ku kapitole 90 KN sa uvádza:

„Okrem ustanovení predchádzajúcej poznámky 1 sa časti a súčasti a príslušenstvo strojov, prístrojov, nástrojov alebo výrobkov tejto kapitoly majú zatriediť podľa týchto pravidiel:

…“

15

Podľa poznámky 3 ku kapitole 90 KN:

„Ustanovenia poznámok 3 a 4 k XVI. triede sa vzťahujú aj na túto kapitolu.“

16

Poznámka 6 k tejto kapitole stanovuje:

„Na účely položky 9021 termín ‚ortopedické pomôcky‘ znamená pomôcky na:

…“

17

Poznámka 3 k triede XVI KN znie takto:

„Ak kontext nevyžaduje inak, kombinované stroje pozostávajúce z dvoch alebo viacerých strojov, ktoré tvoria spolu jeden celok, ako aj ostatné stroje, ktoré sú svojou konštrukciou určené na dve alebo viac doplňujúcich alebo alternatívnych funkcií, sa majú zatriediť podľa stroja, ktorý vykonáva hlavnú funkciu.“

18

Vysvetlivky ku KN v znení platnom v čase skutkových okolností vo veci samej (Ú. v. EÚ C 137, 2011, s. 1), týkajúce sa položky 9021 KN stanovujú:

„Na účely tejto položky termín ‚kompenzovať chybu alebo neschopnosť‘ znamená len zariadenia, ktoré momentálne nahrádzajú funkciu poranenej alebo neschopnej časti tela.

Do tejto položky nepatria pomôcky, ktoré jednoducho zmenšia následky poranenia alebo neschopnosti.

Do tejto položky tiež nepatria pomôcky, ktoré sa dajú určiť ako pomôcky na stomické využitie (podpoložka 3006 91 00).“

19

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1214/2014 z 11. novembra 2014 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. EÚ L 329, 2014, s. 8) vo svojej prílohe obsahuje tabuľku s tromi stĺpcami, z ktorých prvý opisuje jednotlivý tovar, druhý stĺpec obsahuje zatriedenie do KN, ktoré mu prináleží, a tretí stĺpec sa týka dôvodov takéhoto zatriedenia.

20

Z tejto prílohy vyplýva, že pod číselný znak 9021 10 90 KN patria tovary zodpovedajúce nasledujúcemu opisu:

„Plný valcovitý výrobok so závitom (tzv. ‚dvojjadrová skrutka systému Pangea‘ – ‚pangea dual core screw‘) vyrobený z mimoriadne tvrdej zliatiny titánu, s dĺžkou v rozmedzí 20 až 45 mm.

Driek je celozávitový s dvojjadrovým závitom s prechodnou časťou na zmenu priemeru jadra. Má konštantný vonkajší priemer 4,0 mm, samorezný profil a tupý hrot so závitom.

Výrobok má polyaxiálnu (pohyblivú) hlavu v tvare U s vnútorným závitom, ktorá umožňuje jej nastavenie odklonenia od svojej osi o 25° uhol.

Výrobok má špeciálne sedielko (klenbu) v zaisťovacom uzávere na fixovanie tyčky (predkladanú samostatne) v hlave.

Výrobok zodpovedá normám ISO/TC 150 pre implantančné skrutky a je určený na použitie v oblasti úrazovej chirurgie ako súčasť systému na zadnú stabilizáciu chrbtice. Zavádza sa pomocou špeciálnych nástrojov.

Pri dovoze nie je predkladaný v sterilnom obale. Výrobok je označený číslom, a preto je sledovateľný počas celej výroby a distribúcie.“

21

V stĺpci týkajúcom sa odôvodnenia zvoleného zatriedenia sa uvádza, že toto zaradenie ‚je určené všeobecnými pravidlami 1 a 6 na interpretáciu [KN], poznámkou [2 b)] k 90. kapitole a znením číselných znakov KN 9021, 9021 10 a 9021 10 90‘“.

22

§ 12 Umsatzsteuergesetz (zákon o dani z obratu) vo svojom znení uplatniteľnom na skutkové okolnosti veci samej (ďalej len „UStG“) stanovuje:

„1.   Na každé zdaniteľné plnenie sa použije základná sadzba dane 19 % …

2.   Sadzba dane sa zníži na 7 % v prípade týchto plnení:

23

Bod 52 prílohy 2 UStG znie takto:

24

Spoločnosť Medtronic okrem iného dodáva zdravotníckym zariadeniam a lekárom spinálne fixačné systémy značky CD Horizon SOLERA, ktoré sa skladajú:

25

Podľa informácií, ktoré poskytol vnútroštátny súd, sa tieto spinálne fixačné systémy trvalo implantujú do tela pacienta a sú zostavené podľa jeho individuálnych potrieb.

26

Z návrhu na začatie prejudiciálneho konania tiež vyplýva, že tieto systémy sú určené na liečbu degeneratívnych ochorení medzistavcových platničiek, stenózy, dislokácií v chrbtici alebo v prípadoch predchádzajúcej neúspešnej liečby fúzií stavcov, nádorov alebo skoliózy alebo tiež pri zlomeninách.

27

Na základe nezáväznej informácie o nomenklatúrnom zatriedení, ktorú Medtronic dostala 19. júna 2013 a podľa ktorej sa uvedené spinálne fixačné systémy mali zaradiť do podpoložky 9021 90 90 KN, použila na zdanenie svojich plnení v súvislosti s dodaním zníženú sadzbu, ktorá je stanovená v § 12 ods. 2 bode 1 UStG.

28

V nadväznosti na dve kontroly na mieste finančný úrad dospel k záveru, že dotknuté systémy sa mali zaradiť do podpoložky 9021 10 90 KN. V súlade s týmto posúdením Medtronic uplatnila vo svojom predbežnom daňovom priznaní za máj 2016 na zdanenie svojich plnení v súvislosti s dodaním sadzbu podľa § 12 ods. 1 UStG.

29

Medtronic však podala na Finanzgericht Düsseldorf (Finančný súd Düsseldorf, Nemecko) žalobu proti tomuto predbežnému daňovému priznaniu, v ktorej tvrdí, že predmetné systémy patria do podpoložky 9021 90 90 KN a že ich dodanie musí preto podliehať zníženej daňovej sadzbe v súlade s § 12 ods. 2 bodom 1 UStG. Zastáva názor, že tieto systémy sú navrhnuté tak, aby zostali v tele pacienta natrvalo, zatiaľ čo ortopedické pomôcky používané pri liečbe zlomenín patriace do podpoložky 9021 10 90 KN sa do tela umiestňujú len dočasne. Medtronic okrem toho tvrdí, že vzhľadom na to, že spinálne fixačné systémy sa nepoužívajú len pri liečbe zlomenín, bolo by vhodnejšie, keby boli zatriedené do podpoložky 9021 90 90 KN.

30

Finančný úrad naopak tvrdí, že na dodanie spinálneho fixačného systému sa vzťahuje sadzba dane z obratu stanovená v § 12 ods. 1 UStG. Z vykonávacieho nariadenia č. 1214/2014 podľa neho vyplýva, že tieto systémy patria do podpoložky 9021 10 90 KN, pretože polyaxiálne skrutky, ktoré sú ich súčasťou, sú porovnateľné s „dvojjadrovou skrutkou systému Pangea“, ktorú toto nariadenie zatrieďuje do tejto podpoložky podľa poznámky 2 písm. b) ku kapitole 90 KN.

31

Vzhľadom na to, že Finanzgericht Düsseldorf (Finančný súd Düsseldorf) má pochybnosti o zatriedení spinálneho fixačného systému dotknutého vo veci samej do vhodnej podpoložky KN, rozhodol prerušiť konanie a predložiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku.

„Má sa [KN] vykladať tak, že spinálne fixačné systémy bližšie opísané v uznesení majú byť zatriedené do podpoložky 9021 90 90?“

32

Svojou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či taký spinálny fixačný systém, o aký ide vo veci samej, ktorý je zostavený podľa individuálnych potrieb pacienta a trvalo implantovaný do jeho tela a slúži na liečbu degeneratívnych ochorení medzistavcových platničiek, stenózy, dislokácií v chrbtici, neúspešnú liečbu fúzií stavcov, nádorov alebo skoliózy alebo tiež zlomenín, patrí do podpoložky 9021 90 90 KN.

33

Na úvod treba pripomenúť, že keď sa Súdnemu dvoru podá návrh na rozhodnutie v prejudiciálnom konaní v oblasti colného zatriedenia, jeho funkcia spočíva prevažne v objasnení kritérií vnútroštátnemu súdu, ktorých uplatnenie umožňuje vnútroštátnemu súdu správne zatriediť predmetné tovary do KN, a nie v tom, že sám vykoná toto zatriedenie, o to skôr, že nedisponuje nevyhnutne všetkými potrebnými podkladmi v tomto ohľade. Vnútroštátny súd sa tak v každom prípade zdá byť povolanejší vykonať predmetné zatriedenie (rozsudok z 9. februára 2017, Madaus, C‑441/15, EU:C:2017:103, bod 35 a citovaná judikatúra).

34

Z ustálenej judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že v záujme právnej istoty a uľahčenia kontrol sa má rozhodujúce kritérium na colné zatriedenie tovarov hľadať vo všeobecnosti v ich objektívnych znakoch a vlastnostiach, ako sú definované v znení položky KN a v poznámkach k triedam alebo ku kapitolám (rozsudok z 26. mája 2016, Invamed Group a i., C‑198/15, EU:C:2016:362, bod 18 a citovaná judikatúra).

35

Všeobecné pravidlá na interpretáciu KN stanovujú, že zatriedenie tovarov do podpoložiek tej istej položky sa určuje podľa znení týchto podpoložiek a príslušných poznámok k podpoložkám, triedam alebo kapitolám, pričom názvy tried, kapitol a podkapitol majú len orientačný charakter.

36

Takisto podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora účel použitia výrobku môže byť objektívnym kritériom na zatriedenie, pokiaľ je s týmto výrobkom vnútorne spätý, čo musí byť možné posúdiť na základe objektívnych znakov a vlastností tohto výrobku (rozsudok z 26. mája 2016, Invamed Group a i., C‑198/15, EU:C:2016:362, bod 22 a citovaná judikatúra).

37

Okrem toho treba pripomenúť, že vysvetlivky k HS sú – napriek tomu, že nemajú záväznú povahu – dôležitým prostriedkom na zabezpečenie jednotného uplatňovania spoločného colného sadzobníka a ako také poskytujú vhodné informácie na jeho výklad. Je to tak aj v prípade vysvetliviek ku KN (rozsudok z 12. júna 2014, Lukojl Neftochim Burgas, C‑330/13, EU:C:2014:1757, bod 35 a citovaná judikatúra).

38

Podľa svojho znenia položka 9021 KN zahŕňa „ortopedické pomôcky…; dlahy a iné pomôcky na liečenie zlomenín; umelé časti tela; načúvacie pomôcky a iné zariadenia nosené alebo dopravované na tele alebo sú v tele implantované, na kompenzovanie chyby alebo neschopnosti“.

39

Ako vyplýva zo znenia tejto položky, pre zatriedenie pomôcky alebo prístroja do jednej z podpoložiek je rozhodujúca ich funkcia.

40

V tejto súvislosti vnútroštátny súd uvádza, že spinálne fixačné systémy dotknuté vo veci samej, opísané v bode 24 tohto rozsudku, plnia rôzne funkcie. Používajú sa pri liečbe zlomením, ako aj degeneratívnych ochorení medzistavcových platničiek, stenózy, dislokácií v chrbtici alebo v prípadoch predchádzajúcej neúspešnej liečby fúzií stavcov, nádorov alebo skoliózy.

41

Uvedený súd z toho odvodzuje, že vzhľadom na rôzne funkcie, ktoré zabezpečujú, tieto systémy budú a priori pravdepodobne patriť do podpoložky 9021 90 90 KN ako ostatné prístroje nosené na ruke alebo v tele alebo implantované v tele na kompenzovanie nejakej chyby alebo postihnutia, alebo do podpoložky 9021 10 90 KN ako ortopedické pomôcky alebo pomôcky na liečenie zlomenín, alebo do podpoložky 9021 10 10 KN ako ortopedické pomôcky.

42

Pokiaľ ide po prvé o podpoložku 9021 10 10 KN, vnútroštátny súd sa domnieva, že nie je potrebné skúmať, či spinálne fixačné systémy dotknuté vo veci samej možno kvalifikovať ako ortopedické pomôcky v zmysle tohto ustanovenia, keďže s najväčšou pravdepodobnosťou zodpovedajú prístrojom opísaným v podpoložke 9021 90 90 KN.

43

V tejto súvislosti však treba pripomenúť, že ako vyplýva zo štruktúry položky 9021 a znenia podpoložky 9021 90 90 KN, posledná uvedená podpoložka má v porovnaní s ostatnými podpoložkami tej istej úrovne zvyškovú povahu, keďže sa týka ostatných prístrojov, ktoré nepatria do žiadnej inej podpoložky položky 9021.

44

Zatriedenie do nej tak prichádza do úvahy jedine vtedy, ak systémy dotknuté vo veci samej nezodpovedajú žiadnej inej podpoložke položky 9021 KN (pozri v tomto zmysle rozsudok z 13. júla 2006, Uroplasty, C‑514/04, EU:C:2006:464, bod 56).

45

V súlade s judikatúrou pripomenutou v bode 33 tohto rozsudku, teda vnútroštátnemu súdu prináleží posúdiť najprv to, či systémy dotknuté vo veci samej možno kvalifikovať okrem iného ako ortopedické pomôcky v zmysle podpoložky 9021 10 10 KN. Na tento účel musí uvedený súd zohľadniť poznámku 6 ku kapitole 90 KN, podľa ktorej ortopedické pomôcky slúžia buď na prevenciu, alebo nápravu telesnej deformácie alebo na podporu alebo držanie časti tela po chorobe, operácii alebo úraze.

46

V tejto súvislosti by ortopedické pomôcky určené na liečbu degeneratívnych ochorení medzistavcových platničiek, stenózy, dislokácií v chrbtici a fúzií stavcov, nádorov alebo skoliózy mohli patriť do podpoložky 9021 10 10 KN, čo však musí overiť vnútroštátny súd.

47

V tejto súvislosti treba spresniť, že z KN, ani z vysvetliviek ku KN alebo z vysvetliviek k HS nevyplýva, že by zámerom normotvorcu Únie bolo vylúčiť túto podpoložku z ortopedických pomôcok určených na implantáciu do ľudského tela.

48

Pokiaľ ide po druhé o podpoložku 9021 10 90 KN, treba pripomenúť, že vysvetlivky k HS týkajúce sa položky 9021 uvádzajú, že „dlahy a ostatné pomôcky na liečenie zlomenín slúžia na znehybnenie postihnutých častí tela (na účely narovnania alebo ochrany) alebo na ošetrenie zlomenín. Používajú sa aj na liečbu vykĺbenín a ostatných poranení kĺbov“.

49

V tejto súvislosti treba hneď zamietnuť argumentáciu spoločnosti Medtronic, podľa ktorej spinálne fixačné systémy dotknuté vo veci samej nemôžu patriť do tejto podpoložky, keďže sa na rozdiel od ortopedických pomôcok na liečbu zlomenín, ktorých sa táto podpoložka týka, trvalo implantujú do tela pacienta.

50

Treba totiž konštatovať, že ani zo znenia tejto podpoložky, ani zo znenia vysvetliviek ku KN týkajúcich sa položky 9021 nevyplýva, že by sa táto položka týkala len ortopedických pomôcok určených na dočasnú implantáciu do tela pacienta.

51

Z toho vyplýva, že ortopedická pomôcka na liečbu zlomenín nemôže byť vylúčená z podpoložky 9021 10 90 KN len z toho dôvodu, že bola zostavená s cieľom zostať v ľudskom tele natrvalo.

52

Okrem toho vnútroštátny súd uvádza, že liečba zlomenín je iba jedným z viacerých použití spinálneho fixačného systému dotknutého vo veci samej, a nemožno ju teda považovať za jeho hlavnú funkciu, takže podľa analogického uplatnenia poznámky 3 ku triede XVI KN ho nebolo treba zatriediť do podpoložky 9021 10 90 KN.

53

Podľa uvedenej vysvetlivky, ktorá sa uplatňuje na kapitolu 90 KN na základe poznámky 3 tejto kapitoly, pokiaľ v dôsledku viacerých funkcií tohto systému môže tento systém patriť pod viaceré podpoložky KN, treba ho zatriediť „podľa hlavnej funkcie charakterizujúcej celok“.

54

Z toho vyplýva, ako vnútroštátny súd správne konštatoval, že spinálne fixačné systémy dotknuté vo veci samej nemôžu byť zatriedené do podpoložky 9021 10 90 KN, pokiaľ sa preukáže, že nie sú v prvom rade určené na liečbu zlomenín.

55

Okrem toho v prípade, že sa zatriedenie do podpoložky 9021 10 10 KN po overení vnútroštátnym súdom podľa bodu 46 tohto rozsudku potvrdí, bude potrebné určiť, či sú tieto systémy určené hlavne na ortopedické použitie.

56

Vnútroštátny súd sa však pýta, či by spinálne fixačné systémy dotknuté vo veci samej nemali byť zaradené do podpoložky 9021 10 90 KN z toho dôvodu, že sú čiastočne tvorené polyaxiálnymi skrutkami, ktoré sú podľa finančného úradu porovnateľné s dvojjadrovou skrutkou systému Pangea, ktorá je uvedená v prílohe vykonávacieho nariadenia č. 1214/2014 a ktorú toto nariadenie zatrieďuje do tejto podpoložky.

57

V tejto súvislosti treba uviesť, že v poznámke 2 písm. b) ku kapitole 90 KN sa nepochybne uvádza, že „ostatné časti, súčasti…, ktoré sú výhradne alebo hlavne určené na použitie na určitý stroj, prístroj alebo nástroj, alebo na viac strojov, prístrojov alebo nástrojov tej istej položky (vrátane stroja, nástroja alebo prístroja položky 9010, 9013 alebo 9031), sa majú zatriediť do položky zodpovedajúcej strojom, nástrojom alebo prístrojom tohto druhu“.

58

Aj keby ale niektoré časti spinálnych fixačných systémov dotknutých vo veci samej zodpovedali opisu pomôcky uvedenému v prílohe vykonávacieho nariadenia č. 1214/2014, bolo by ešte treba, aby sa používali hlavne v oblasti traumatológie, čo musí overiť vnútroštátny súd.

59

A napokon treba pripomenúť, že hoci analogické uplatnenie nariadenia o zatrieďovaní na výrobky podobné tým, ktoré sú uvedené v tomto nariadení, podporuje jednotný výklad KN, ako aj rovné zaobchádzanie s hospodárskymi subjektmi, takéto analogické uplatnenie nie je nevyhnutné ani možné, ak Súdny dvor svojou odpoveďou na prejudiciálnu otázku poskytol vnútroštátnemu súdu všetky skutočnosti potrebné na zatriedenie výrobku do vhodnej položky KN (rozsudok z 26. apríla 2017, Stryker EMEA Supply Chain Services, C‑51/16, EU:C:2017:298, body 61 a 62).

60

Z toho vyplýva, že pokiaľ vnútroštátny súd dospeje k záveru, že hlavnou funkciou spinálnych fixačných systémov dotknutých vo veci samej, vzhľadom na ich objektívne znaky a vlastnosti, ako aj na použitie, na ktoré sú určené a ktorému v konkrétnom prípade slúžia (pozri v tomto zmysle rozsudky zo 4. marca 2015, Oliver Medical, C‑547/13, EU:C:2015:139, body 51 a 52, ako aj z 25. februára 2016, G. E. Security, C‑143/15, EU:C:2016:115, bod 55), nie je liečba zlomenín, na účely ich zatriedenia do príslušnej podpoložky KN nie je potrebné zohľadňovať vykonávacie nariadenie č. 1214/2014.

61

Po tretie treba pripomenúť, že za predpokladu, že vnútroštátny súd dospeje k záveru, že spinálne fixačné systémy dotknuté vo veci samej nepatria ani do podpoložky 9021 10 10, ani do podpoložky 9021 10 90, zatriedenie týchto systémov do zostatkovej podpoložky 9021 90 90 KN by predpokladalo, že tieto systémy sú určené nielen na implantáciu do ľudského tela, ale aj na kompenzáciu určitej chyby alebo neschopnosti, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu vzhľadom na vysvetlivky ku KN a HS týkajúce sa položky 9021.

62

Podľa vysvetliviek ku KN týkajúcich sa položky 9021 len zariadenia, ktoré skutočne preberajú alebo nahrádzajú funkciu poranenej alebo neschopnej časti tela, možno považovať za také, ktoré sú určené na kompenzovanie nejakej chyby alebo neschopnosti, pričom z tejto definície sú vylúčené pomôcky, ktoré len zmenšia následky poranenia alebo neschopnosti.

63

Ďalej treba zdôrazniť, že ako príklady pomôcok určených na kompenzovanie nejakej chyby alebo neschopnosti vysvetlivky k HS týkajúce sa položky 9021 uvádzajú pomôcky určené osobám s poruchou reči, ktoré nemôžu používať hlasivky, zariadenia typu pacemaker, napríklad tie, ktoré sú určené na stimuláciu srdcového svalu v prípade jeho poruchy, prístroje umožňujúce nevidiacim orientáciu v priestore alebo tie, ktoré sú určené na podporu alebo náhradu chemických funkcií niektorých orgánov, napríklad inzulínovej sekrécie.

64

Pokiaľ ide o spinálne fixačné systémy dotknuté vo veci samej, v prípade potreby vnútroštátnemu súdu prináleží, aby identifikoval časť ľudského tela postihnutú chybou alebo neschopnosťou, ako aj funkciu, ktorú tieto systémy majú nahradiť.

65

Vzhľadom na predchádzajúce úvahy treba na prejudiciálnu otázku odpovedať tak, že KN sa má vykladať v tom zmysle, že zatriedenie spinálnych fixačných systémov dotknutých vo veci samej do podpoložky 9021 90 90 KN je vylúčené, pokiaľ tieto systémy možno zatriediť do inej podpoložky položky 9021 KN. Prípadné zatriedenie týchto systémov do podpoložky 9021 10 10 alebo do podpoložky 9021 10 90 KN závisí od ich hlavnej funkcie, čo prináleží určiť vnútroštátnemu súdu, s prihliadnutím na charakteristiky a objektívne vlastnosti týchto systémov, ako aj na účel, na ktorý sú určené a ktorému v konkrétnom prípade slúžia.

66

Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (desiata komora) rozhodol takto:

Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2015/1754 zo 6. októbra 2015, sa má vykladať v tom zmysle, že zatriedenie spinálnych fixačných systémov dotknutých vo veci samej do podpoložky 9021 90 90 kombinovanej nomenklatúry je vylúčené, pokiaľ tieto systémy možno zatriediť do inej podpoložky položky 9021 kombinovanej nomenklatúry. Prípadné zatriedenie týchto systémov do podpoložky 9021 10 10 alebo do podpoložky 9021 10 90 kombinovanej nomenklatúry závisí od ich hlavnej funkcie, čo prináleží posúdiť vnútroštátnemu súdu, s prihliadnutím na charakteristiky a objektívne vlastnosti týchto systémov, ako aj na účel, na ktorý sú určené a ktorému v konkrétnom prípade slúžia.