EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0075
Case T-75/16 P: Appeal brought on 18 February 2016 by Carlo de Nicola against the order of the Civil Service Tribunal of 18 December 2015 in Case F-128/11 De Nicola v EIB
Vec T-75/16 P: Odvolanie podané 18. februára 2016: Carlo De Nicola proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 18. decembra vo veci F-128/11, De Nicola/EIB
Vec T-75/16 P: Odvolanie podané 18. februára 2016: Carlo De Nicola proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 18. decembra vo veci F-128/11, De Nicola/EIB
Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016, p. 39–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
4.4.2016 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 118/39 |
Odvolanie podané 18. februára 2016: Carlo De Nicola proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 18. decembra vo veci F-128/11, De Nicola/EIB
(Vec T-75/16 P)
(2016/C 118/45)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: G. Ferabecoli, avvocato)
Ďalší účastník konania: Európska investičná banka
Návrhy
Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
vyhovel tomuto odvolaniu a v plnom rozsahu zmenil napadnuté uznesenie, zrušil body 1 a 2 výroku, ako aj body 1, 7 až 25, 51 a 52, 63 až 76, 80, 84, 87 a 88, 97 a 98, 101 až 115 napadnutého uznesenia, |
— |
následne zrušil všetky napadnuté akty a zaviazal EIB na náhradu škody, ktorú utrpel C. De Nicola v súlade s tým, čo sa navrhuje v návrhu na začatie konania, alebo, subsidiárne, vrátil vec inej komore Súdu pre verejnú službu, aby v inom zložení opätovne rozhodla vo veci zrušených bodov, |
— |
zaviazal EIB na náhradu trov konania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Toto odvolanie sa týka uznesenia Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 18. decembra 2015, De Nicola/Európska investičná banka (F-128/11).
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné odvolacím dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-55/16 P, De Nicola/Európska investičná banka.
Odvolateľ najmä zdôrazňuje prípustnosť návrhu na zrušenie správ zo 4. júla 2011 a z 12. augusta 2011, ako aj návrhu na zrušenie rozhodnutia zo 6. septembra 2001, ktoré zamietlo návrh na začatie konania o zmieri.