Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0043

    Vec T-43/15: Žaloba podaná 28. januára 2015 – CRM/Komisia

    Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    28/01/2015
    Date lodged:
    28/01/2015
    Author:
    Všeobecný súd
    Form:
    Súdne informácie
    Authentic language:
    taliančina
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    16.3.2015   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 89/43

    Žaloba podaná 28. januára 2015 – CRM/Komisia

    (Vec T-43/15)

    (2015/C 089/52)

    Jazyk konania: taliančina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: CRM Srl (Modena, Taliansko) (v zastúpení: G. Forte, C. Marinuzzi a A. Franchi, avvocati)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1174/2014 z 24. októbra 2014, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Piadina Romagnola/Piada Romagnola (CHZO)], uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie 4.11.2014, L 316,

    —

    zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Táto žaloba je namierená proti zápisu chráneného zemepisného označenia „Piadina Romagnola/Piada Romagnola“ v súvislosti s pripísaním dobrej povesti aj výrobku Piadina, ktorý sa vyrába priemyselne, a nie len tomu, ktorý sa vyrába ručne.

    Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na porušení a nesprávnom uplatnení článku 7 ods. 1 písm. f) bodu II a článku 8 ods. 1 písm. a) bodu II nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 343, s. 1).

    —

    Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že v tomto prípade neexistuje nijaké spojenie, ktoré by odôvodňovalo jednak spojenie so zemepisným pôvodom, a

    —

    jednak pripísanie dobrej povesti aj výrobku Piadina, ktorý sa vyrába priemyselne.

    2.

    Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, ako aj na nedostatočnom prešetrení.

    —

    Žalobkyňa v tejto súvislosti poukazuje na zjavne nesprávne posúdenie žiadosti o zápis v súvislosti so splnením podmienok na uverejnenie žiadosti o zápis zemepisného označenia pre Piadina Romagnola, ako aj na to,

    —

    že nebolo uskutočnené prešetrenie, keďže príslušné súdne orgány nepreskúmali zrušenie vnútroštátnych pravidiel, na ktorých je napadnuté nariadenie založené, a

    —

    okrem toho žalobkyňa uvádza, že bola porušená zásada riadnej správy vecí verejných.

    3.

    Tretí žalobný dôvod založený na porušení článkov 6 a 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a článku 47 Charty základných práv Európskej únie z dôvodu porušenia práva na účinnú súdnu ochranu.
    Top