Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0438

    Vec T-438/14: Žaloba podaná 13. júna 2014 – Silec Cable a General Cable/Komisia

    Ú. v. EÚ C 282, 25.8.2014, p. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.8.2014   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 282/44


    Žaloba podaná 13. júna 2014 – Silec Cable a General Cable/Komisia

    (Vec T-438/14)

    2014/C 282/58

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyne: Silec Cable (Montereau Fault Yonne, Francúzsko) a General Cable Corp. (Wilmington, Spojené štáty) (v zastúpení: I. Sinan, barrister)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

    zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie C (2014) 2139 final z 2. apríla 2014 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP vo veci COMP/39.610 – Power cables (ďalej len „rozhodnutie“) v rozsahu, v akom sa týka spoločností Silec Cable a General Cable,

    alebo zmenil článok 2 rozhodnutia a znížil pokutu uloženú spoločnostiam Silec Cable a General Cable vzhľadom na tvrdenia predložené na podporu žaloby,

    zaviazal Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a neuniesla dôkazné bremeno v zmysle článku 2 nariadenia Rady č. 1/2003.

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a porušila zásady dôkazného bremena a prezumpcie neviny tým, že uviedla, že Silec Cable mala povinnosť verejne sa dištancovať od údajného kartelu.

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že uviedla, že Silec Cable sa priamo zúčastnila na údajnom karteli od 30. novembra 2005.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že k spoločnosti Silec Cable pristupovala inak a v rozpore s tým, ako pristupovala k ostatným osobám, ktorým je určené rozhodnutie.

    5.

    Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia prinajmenšom vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia a porušila zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality tým, že nepovažovala Silec Cable za menšieho účastníka trhu.


    Top