16.3.2015   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 89/5

—

zrušiť napadnutý rozsudok,

—

vydať nový rozsudok vo veci, ktorým sa zamietne žaloba proti napadnutému rozhodnutiu alebo vec vrátiť na opätovné prejednanie Všeobecnému súdu,

—

zaviazať žalobcu v konaní pred Všeobecným súdom na náhradu trov.

1.

Všeobecný súd porušil článok 76 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke spoločenstva (1) a pravidlo 50 ods. 1 tretí pododsek vykonávacieho nariadenia k nariadeniu o ochrannej známke spoločenstva (2), keďže tieto ustanovenia považoval za uplatniteľné na predmetný prípad na základe nesprávnych kritérií posudzovania.

2.

Všeobecný súd porušil článok 76 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke spoločenstva a pravidlo 50 ods. 1 tretí pododsek vykonávacieho nariadenia k nariadeniu o ochrannej známke spoločenstva tým, že sa opieral o chybný výklad rozsahu právomoci zohľadniť skutočnosti vyplývajúcej z týchto ustanovení. Konkrétne Všeobecný súd nesprávne predpokladal, že odvolací senát disponuje touto právomocou bez ohľadu na to, či dokumenty, ktoré boli prvý krát predložené pred senátom, sú dodatočnými dokumentmi. Otázka, či právomoc zohľadniť skutočnosti, ktorú priznáva odvolacím senátom článok 76 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke spoločenstva a pravidlo 50 ods. 1 tretieho pododsek vykonávacieho nariadenia k nariadeniu o ochrannej známke spoločenstva, existuje v akomkoľvek okamihu, teda aj vtedy, keď dokumenty predložené odvolaciemu senátu dodatočne sú nové, je právnou otázkou, o ktorej musí rozhodnúť súd.

3.

Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia o ochrannej známke spoločenstva, keď dospel k záveru, že skoršia ochranná známka Spoločenstva bola používaná v podobe, ktorá sa líši od podoby, v akej bola zapísaná, v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky.