Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0355

    Vec T-355/13: Žaloba podaná 4. júla 2013 — easyJet Airline/Komisia

    Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013, p. 44–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013, p. 34–34 (HR)

    Date of document:
    04/07/2013
    Date lodged:
    04/07/2013
    Author:
    Všeobecný súd
    Form:
    Súdne informácie
    Authentic language:
    angličtina
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    7.9.2013   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 260/44

    Žaloba podaná 4. júla 2013 — easyJet Airline/Komisia

    (Vec T-355/13)

    2013/C 260/79

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: easyJet Airline Co. Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. J. Werner a R. Marian, advokáti)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    vyhlásil, že rozhodnutie Komisie C(2013) 2727 final z 3. mája 2013 vo veci COMP/39.869 — easyJet/Schiphol je neplatné, a

    —

    zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

    1.

    Svojím prvým žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že v súvislosti s napadnutým rozhodnutím došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu [nesprávny výklad ustanovení článku 13 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1)] v spojení so zjavne nesprávnym posúdením (chybný záver, podľa ktorého je vnútroštátne konanie v Holandsku porovnateľné s vnútroštátnym súťažným orgánom zaoberajúcim sa vecou).

    2.

    Svojím druhým žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so základnou procesnou požiadavkou, a konkrétne, že neboli uvedené primerané dôvody na jeho zamietnutie. Okrem toho Komisia nezohľadnila všetky skutkové a právne okolnosti, ktoré jej dala žalobkyňa do pozornosti.

    (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

    Top