This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0116
Case T-116/13 P: Appeal brought on 25 February 2013 by Giorgio Lebedef against the order of the Civil Service Tribunal of 12 December 2012 in Case F-70/11, Lebedef v Commission
Vec T-116/13 P: Odvolanie podané 25. februára 2013 : Giorgio Lebedef proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 12. decembra 2012 vo veci F-70/11, Lebedef/Komisia
Vec T-116/13 P: Odvolanie podané 25. februára 2013 : Giorgio Lebedef proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 12. decembra 2012 vo veci F-70/11, Lebedef/Komisia
Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.5.2013 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 147/19 |
Odvolanie podané 25. februára 2013: Giorgio Lebedef proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 12. decembra 2012 vo veci F-70/11, Lebedef/Komisia
(Vec T-116/13 P)
2013/C 147/35
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľ: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy
Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil uznesenie Súdu pre verejnú službu z 12. decembra vo veci F-70/11, Lebedef/Komisia, ktorého predmetom bol návrh na zrušenie hodnotiacej správy odvolateľa za obdobie od 1.1.2008 do 31.12.2008, konkrétne časti správy, ktorú za toto obdobie vypracoval EUROSTAT, |
— |
vyhovel návrhom odvolateľa, ktoré predložil na prvom stupni, |
— |
subsidiárne vrátil vec Súdu pre verejnú službu, |
— |
rozhodol o trovách konania a zaviazal Komisiu Európskej únie na ich náhradu. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza štyri odvolacie dôvody.
1. |
Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže Súd pre verejnú službu rozhodol, že odvolateľ nebol vymenovaný na účasť na konzultáciách a že jeho oslobodenie od výkonu funkcie v rozsahu polovice pracovného času na účely odborových činností sa vzťahuje aj na účasť na týchto konzultáciách (body 41 až 45 napadnutého uznesenia). |
2. |
Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže Súd pre verejnú službu rozhodol, že osobitný systém hodnotenia zástupcov zamestnancov sa vzťahuje na všetky odborové činnosti, a nesprávne vyložil dôvody, pre ktoré odvolateľ nepracoval pre útvar pridelenia, na základe čoho dospel k záveru, že žalobca nemôže spochybňovať právomoc hodnotiteľov (body 50 a 51 napadnutého uznesenia). |
3. |
Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže Súd pre verejnú službu vychádzal z nesprávnych úvah týkajúcich sa najmä oprávnenia hodnotiteľov hodnotiť odvolateľa výlučne na základe jeho práce pre útvar pridelenia a skutočnosti, že odvolateľ sa bude dovolávať svojho oslobodenia od výkonu funkcie v rozsahu polovice pracovného času na účely odborových činností, aby tak odôvodnil, že nepracoval pre útvar pridelenia (body 59 a 60 napadnutého uznesenia). |
4. |
Štvrtý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže Súd pre verejnú službu dospel k záveru, že skutkové okolnosti prejednávaného prípadu sa odlišujú od skutkových okolností vo veci, v ktorej bol vydaný rozsudok Súdu pre verejnú službu zo 7. mája 2008, Lebedef/Komisia (F-36/07, Zb. VS s. I-A-1-00143 a II-A-1-00759), a že odvolateľ mohol byť oprávnene zaradený do výkonnostnej úrovne IV (body 69 a 70 napadnutého uznesenia). |