Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0275

Vec T-275/12: Žaloba podaná 15. júna 2012 — FC Dynamo-Minsk/Rada

Ú. v. EÚ C 250, 18.8.2012, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
15/06/2012
Date lodged:
15/06/2012
Author:
Všeobecný súd
Form:
Súdne informácie
Authentic language:
angličtina
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
Link

18.8.2012   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 250/17

Žaloba podaná 15. júna 2012 — FC Dynamo-Minsk/Rada

(Vec T-275/12)

2012/C 250/32

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Football Club „Dynamo-Minsk“ ZAO (Minsk, Bielorusko) (v zastúpení: D. O’Keeffe, solicitor a B. Evtimov, advokát)

Žalovaná: Rada Európske únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 265/2012 z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 87, s. 37) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

—

zrušil vykonávacie rozhodnutia Rady 2012/171/SZBP z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/639/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 87, s. 95) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté opatrenia sú postihnuté nesprávnym právnym posúdením a zjavne nesprávnym posúdením skutkového stavu, pretože pri ukladaní reštriktívnych opatrení žalobcovi, ktorý je európskym profesionálnym futbalovým klubom s významným postavením v športe a kultúre, Rada nezobrala do úvahy špecifickú povahu športu a/alebo základné právo na kultúrnu rozmanitosť.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté opatrenia porušujú povinnosť dostatočne odôvodniť zaradenie žalobcu na zoznam osôb a subjektov, na ktorých sa vzťahujú reštriktívne opatrenia.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté opatrenia porušujú právo na obhajobu a právo na spravodlivý proces, pretože neumožňujú žalobcovi účinne uplatniť jeho právo na obhajobu vrátane práva byť vypočutý. Vzhľadom na úzke prepojenie práva na obhajobu a práva na účinné súdne preskúmanie došlo tiež k porušeniu práva žalobcu na účinné preskúmanie rozhodnutia súdom.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté opatrenia porušujú vlastnícke právo, pretože bezdôvodne zasahujú do žalobcovej schopnosti fungovať ako európsky profesionálny futbalový klub a plniť svoje spoločenské, vzdelávacie a kultúrne funkcie.

5.

Piaty žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutia porušujú zásadu proporcionality, osobitne pokiaľ ide o žalobcovo vlastnícke právo a jeho právo na kultúrnu rozmanitosť, pretože mu neposkytujú žiadne záruky na to, aby mohol pokračovať vo vykonávaní svojich športových a kultúrnych funkcií ako európsky profesionálny futbalový klub.
Top