Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0250

Vec T-250/12: Žaloba podaná 5. júna 2012 — Uralita/Komisia

Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
05/06/2012
Date lodged:
05/06/2012
Author:
Všeobecný súd
Form:
Súdne informácie
Authentic language:
angličtina

11.8.2012   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 243/26

Žaloba podaná 5. júna 2012 — Uralita/Komisia

(Vec T-250/12)

2012/C 243/46

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Uralita, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: K. Struckmann, advokát, a G. Forwood, barrister)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil článok 1 ods. 2 rozhodnutia Európskej komisie K(2012) 1965 z 27. marca 2012 o zmene a doplnení rozhodnutia K(2008) 2626 z 11. júna 2008, týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy o ES (teraz článok 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie) a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/38.695 — Chlorečnan sodný) v rozsahu, v akom žalobkyni ukladá pokutu 4 231 000 eur,

—

článok 2 rozhodnutia Komisie K(2012) 1965 z 27. marca 2012 — Vec COMP/38.695 — Chlorečnan sodný a

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že rozhodnutie o uložení pokuty po uplynutí premlčacej lehoty uvedenej v článku 25 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1) a ponechaní úrokov z tejto sumy bolo nezákonné.

2.

Druhý žalobný dôvod založený alternatívne na tom, že Komisia nezákonne ponechala výšku pokuty uloženej rozhodnutím K(2012) 1965 z 27. marca 2012 vrátane úrokov pred tým, než sa pokuta stala splatnou.

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

Top