Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CA0434

    Vec C-434/12: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  12. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofia-grad — Bulharsko) — Slănčeva sila ЕООD/Izpălnitelen direktor na Dăržaven fond „Zemedelie“ — Razplaštatelna agencija [ „Spoločná poľnohospodárska politika — EPFRV — Nariadenie (EÚ) č. 65/2011 — Podpora rozvoja vidieka — Pomoc na zakladanie a rozvoj mikropodnikov — Pojem,umelo vytvorené podmienky — Zneužívajúce konanie — Dôkazy“ ]

    Information about publishing Official Journal not found, p. 7–7 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.11.2013   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 325/7


    Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofia-grad — Bulharsko) — Slănčeva sila ЕООD/Izpălnitelen direktor na Dăržaven fond „Zemedelie“ — Razplaštatelna agencija

    (Vec C-434/12) (1)

    (Spoločná poľnohospodárska politika - EPFRV - Nariadenie (EÚ) č. 65/2011 - Podpora rozvoja vidieka - Pomoc na zakladanie a rozvoj mikropodnikov - Pojem,umelo vytvorené podmienky - Zneužívajúce konanie - Dôkazy)

    2013/C 325/10

    Jazyk konania: bulharčina

    Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

    Administrativen săd Sofia-grad

    Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

    Žalobkyňa: Slănčeva sila ЕООD

    Žalovaný: Izpălnitelen direktor na Dăržaven fond „Zemedelie“ — Razplaštatelna agencija

    Predmet veci

    Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen săd Sofia-grad — Výklad článku 4 ods. 8 nariadenia Komisie (EÚ) č. 65/2011 z 27. januára 2011, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide o realizáciu kontrolných postupov a krížového plnenia pri opatreniach na podporu rozvoja vidieka (Ú. v. EÚ L 25, s. 8) — Podpora rozvoja vidieka — Pojem „umelo vytvorené podmienky“ — Prípustnosť vnútroštátnej judikatúry, podľa ktorej sa na konštatovanie „umelo vytvorených podmienok“ vyžaduje právny vzťah medzi žiadateľmi o podporu a článok 4 ods. 8 nariadenia (EÚ) č. 65/2011 sa uplatní s výhradou splnenia troch kumulatívnych podmienok — Predloženie žiadostí o podporu rôznymi uchádzačmi, medzi ktorými existuje skutočná spätosť a ktorí využívajú samostatné susediace pozemky, ktoré boli predtým časťami jedného pozemku — Potreba preukázať úmyselnú koordináciu medzi uchádzačmi a tretími osobami s cieľom získať výhodu — Kritériá na konštatovanie výhody v zmysle článku 4 ods. 8 nariadenia (EÚ) č. 65/2011

    Výrok rozsudku

    1.

    Článok 4 ods. 8 nariadenia Komisie (EÚ) č. 65/2011 z 27. januára 2011, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide o realizáciu kontrolných postupov a krížového plnenia pri opatreniach na podporu rozvoja vidieka, sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky jeho uplatňovania vyžadujú existenciu objektívnej a subjektívnej okolnosti. Podľa prvej z týchto okolností vnútroštátnemu súdu prislúcha, aby posúdil objektívne okolnosti prejednávanej veci, ktoré umožňujú dospieť k záveru, že cieľ sledovaný systémom podpory z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) nemožno dosiahnuť. Podľa druhej okolnosti vnútroštátnemu súdu prislúcha, aby posúdil objektívne dôkazy, ktoré umožňujú dospieť k záveru, že umelým vytvorením podmienok požadovaných na získanie platby v rámci systému podpory z EPFRV chcel žiadateľ o takúto platbu výlučne získať výhodu, ktorá nie je v súlade s cieľmi tohto systému podpory. Vnútroštátny súd môže v tomto ohľade vychádzať nielen z okolností, akými sú právne, ekonomické a/alebo osobné vzťahy medzi osobami podieľajúcimi sa na podobných investičných projektoch, ale aj z indícií svedčiacich o existencii úmyselnej koordinácie medzi týmito osobami.

    2.

    Článok 4 ods. 8 nariadenia č. 65/2011 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby sa žiadosť o platbu v rámci systému podpory z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) zamietla len z dôvodu, že investičný projekt, ktorý sa uchádza o získanie pomoci z tohto systému, nemá funkčnú samostatnosť alebo že medzi žiadateľmi o takúto pomoc existuje právny vzťah, a to bez zohľadnenia ostatných objektívnych okolností prejednávanej veci.


    (1)  Ú. v. EÚ C 366, 24.11.2012.


    Top