This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0647
Case T-647/11: Action brought on 19 December 2011 — Asos v OHIM — Maier (ASOS)
Vec T-647/11: Žaloba podaná 19. decembra 2011 — Asos/ÚHVT — Maier (ASOS)
Vec T-647/11: Žaloba podaná 19. decembra 2011 — Asos/ÚHVT — Maier (ASOS)
Ú. v. EÚ C 58, 25.2.2012, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.2.2012 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 58/11 |
Žaloba podaná 19. decembra 2011 — Asos/ÚHVT — Maier (ASOS)
(Vec T-647/11)
2012/C 58/20
Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Asos plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: P. Kavanagh, solicitor)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Roger Maier (San Pietro di Stabio, Švajčiarsko)
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. októbra 2011 vo veci R 2215/2010-4, |
— |
povolil zápis prihlasovanej ochrannej známky vo vzťahu k všetkým tovarom a službám uvádzaným v prihláške ochrannej známky a |
— |
zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.
Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ASOS“ pre tovary a služby tried 3, 14, 18, 25 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 4524997.
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 4580767 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „ASSOS“ pre tovary tried 3, 12 a 25.
Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietkam.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.
Dôvody žaloby: odvolací senát neposúdil správne koexistenciu a jej účinok na celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny a pochybil, keď považoval za irelevantný dôkaz o koexistencii. Odvolací senát tiež pochybil vo svojom posúdení koncepčného významu prihlasovanej ochrannej známky a nezohľadnil správny koncepčný význam prihlasovanej ochrannej známky pri posúdení pravdepodobnosti zámeny vychádzajúcom z celkového posúdenia.