Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0647

Vec T-647/11: Žaloba podaná 19. decembra 2011 — Asos/ÚHVT — Maier (ASOS)

Ú. v. EÚ C 58, 25.2.2012, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.2.2012   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 58/11


Žaloba podaná 19. decembra 2011 — Asos/ÚHVT — Maier (ASOS)

(Vec T-647/11)

2012/C 58/20

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Asos plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: P. Kavanagh, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Roger Maier (San Pietro di Stabio, Švajčiarsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. októbra 2011 vo veci R 2215/2010-4,

povolil zápis prihlasovanej ochrannej známky vo vzťahu k všetkým tovarom a službám uvádzaným v prihláške ochrannej známky a

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ASOS“ pre tovary a služby tried 3, 14, 18, 25 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 4524997.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 4580767 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „ASSOS“ pre tovary tried 3, 12 a 25.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietkam.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

Dôvody žaloby: odvolací senát neposúdil správne koexistenciu a jej účinok na celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny a pochybil, keď považoval za irelevantný dôkaz o koexistencii. Odvolací senát tiež pochybil vo svojom posúdení koncepčného významu prihlasovanej ochrannej známky a nezohľadnil správny koncepčný význam prihlasovanej ochrannej známky pri posúdení pravdepodobnosti zámeny vychádzajúcom z celkového posúdenia.


Top