This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0467
Case T-467/11: Action brought on 29 August 2011 — Colgate-Palmolive v OHIM — dm drogerie markt (360 o SONIC ENERGY)
Vec T-467/11: Žaloba podaná 29. augusta 2011 — Colgate-Palmolive/ÚHVT — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
Vec T-467/11: Žaloba podaná 29. augusta 2011 — Colgate-Palmolive/ÚHVT — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
Ú. v. EÚ C 319, 29.10.2011, p. 23–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.10.2011 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 319/23 |
Žaloba podaná 29. augusta 2011 — Colgate-Palmolive/ÚHVT — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
(Vec T-467/11)
2011/C 319/49
Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Colgate-Palmolive Company (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Zintler a G. Schindler, advokáti)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Nemecko)
Návrhy
— |
zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. mája 2011 vo veci R 1094/2010-2, a |
— |
zamietnuť námietku. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.
Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „360° SONIC ENERGY“ pre „zubné kefky“ zaradené do triedy 21 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6236533.
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
Namietaná ochranná známka alebo označenie: medzinárodná slovná ochranná známka „SONIC POWER“ zapísaná pod č. 842882 pre výrobky zaradené do tried 3 a 21.
Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva v celom rozsahu.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát nesprávne dospel k záveru o existencii pravdepodobnosti zámeny medzi predmetnými ochrannými známkami.