This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/170/57
Case T-171/07: Action brought on 14 May 2007 — Avaya v OHMI — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)
Cauza T-171/07: Acțiune introdusă la 14 mai 2007 — Avaya/OAPI — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)
Cauza T-171/07: Acțiune introdusă la 14 mai 2007 — Avaya/OAPI — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)
JO C 170, 21.7.2007, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.7.2007 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 170/29 |
Acțiune introdusă la 14 mai 2007 — Avaya/OAPI — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)
(Cauza T-171/07)
(2007/C 170/57)
Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
Părțile
Reclamantă: Avaya Inc. (Basking Ridge, SUA) (reprezentanți: A. Beschorner, B. Glaser, C. Thomas, lawyers)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: ZyXEL Communications Corp. (Hsin-Chu, Taiwan)
Concluziile reclamantei
— |
anularea deciziei Camerei a doua de recurs nr. R 156/2006-2 din 14 martie 2007 privind cererea de înregistrare nr. 3 291 457 a mărcii comunitare „VANTAGE CNM”; și |
— |
obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în fața Curții și obligarea intervenientei la plata cheltuielilor procedurii administrative în fața camerei de recurs. |
Motivele și principalele argumente
Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: ZyXEL Communications Corp.
Marca comunitară vizată: marca comunitară figurativă „VANTAGE” pentru produse și servicii din clasele 9 și 42 — cererea nr. 3 291 457.
Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Avaya Inc.
Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca comunitară verbală „MULTIVANTAGE” pentru produse și servicii din clasele 9, 38 și 42 — cererea nr. 2 409 589.
Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția în întregime.
Decizia camerei de recurs: respinge recursul.
Motivele invocate: reclamanta invocă două motive diferite în susținerea cererii sale, respectiv încălcarea principiului egalității de tratament și a jurisprudenței constante în materie pe de o parte, precum și încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din RMC (Regulamentul privind marca comunitară) și a principiilor generale ale dreptului mărcilor, pe de altă parte.