Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2007/170/57

    Cauza T-171/07: Acțiune introdusă la 14 mai 2007 — Avaya/OAPI — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)

    JO C 170, 21.7.2007, p. 29–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.7.2007   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 170/29


    Acțiune introdusă la 14 mai 2007 — Avaya/OAPI — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)

    (Cauza T-171/07)

    (2007/C 170/57)

    Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

    Părțile

    Reclamantă: Avaya Inc. (Basking Ridge, SUA) (reprezentanți: A. Beschorner, B. Glaser, C. Thomas, lawyers)

    Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

    Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: ZyXEL Communications Corp. (Hsin-Chu, Taiwan)

    Concluziile reclamantei

    anularea deciziei Camerei a doua de recurs nr. R 156/2006-2 din 14 martie 2007 privind cererea de înregistrare nr. 3 291 457 a mărcii comunitare „VANTAGE CNM”; și

    obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în fața Curții și obligarea intervenientei la plata cheltuielilor procedurii administrative în fața camerei de recurs.

    Motivele și principalele argumente

    Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: ZyXEL Communications Corp.

    Marca comunitară vizată: marca comunitară figurativă „VANTAGE” pentru produse și servicii din clasele 9 și 42 — cererea nr. 3 291 457.

    Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Avaya Inc.

    Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca comunitară verbală „MULTIVANTAGE” pentru produse și servicii din clasele 9, 38 și 42 — cererea nr. 2 409 589.

    Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția în întregime.

    Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

    Motivele invocate: reclamanta invocă două motive diferite în susținerea cererii sale, respectiv încălcarea principiului egalității de tratament și a jurisprudenței constante în materie pe de o parte, precum și încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din RMC (Regulamentul privind marca comunitară) și a principiilor generale ale dreptului mărcilor, pe de altă parte.


    Top