—

anularea articolului 2g alineatul (1) și a articolului 2g alineatul (1a) din Decizia 2012/642/PESC a Consiliului din 15 octombrie 2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Belarus și implicarea Belarusului în agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei, astfel cum a fost modificată prin Decizia (PESC) 2023/421 a Consiliului, în măsura în care restricțiile privind transferul de potasă din Belarus și restricțiile privind capacitatea operatorilor din UE de a furniza, în mod direct sau indirect, asistență tehnică, servicii de intermediere, de finanțare sau de asistență financiară, inclusiv produsele financiare, precum și asigurări și reasigurări în legătură cu restricțiile menționate anterior (denumite în continuare, împreună, „restricțiile relevante”) interzic tranzitul potasei din Belarus pe teritoriul lituanian, în special prin portul maritim Klaipeda.

—

anularea articolului 1i și a anexei VIII la Regulamentul (CE) nr. 765/2006 al Consiliului din 18 mai 2006 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Belarus și participarea Belarusului la agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei, astfel cum a fost modificată prin Decizia (PESC) 2023/421 a Consiliului, în măsura în care restricțiile relevante interzic tranzitul potasei din Belarus pe teritoriul lituanian, în special prin portul maritim Klaipeda.

—

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de reclamantă pentru apărarea sa.

1.

Primul motiv, întemeiat pe faptul că restricțiile relevante instituite prin actele atacate încalcă principiile legalității și securității juridice.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că restricțiile relevante instituite prin actele atacate încalcă obligațiile Uniunii față de Organizația Mondială a Comerțului (denumită în continuare „OMC”) în măsura în care limitează tranzitul mărfurilor pe teritoriul Uniunii către alți membri ai OMC, cu încălcarea articolului V alineatul (2) din Acordul General pentru Tarife și Comerț (GATT) 1994.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că restricțiile relevante instituite prin actele atacate, în măsura în care interzic tranzitul potasei din Belarus pe teritoriul Lituaniei, încalcă Acordul privind condițiile de tranzit al mărfurilor provenite din Republica Belarus prin utilizarea porturilor și a altor infrastructuri de transport din Republica Lituania.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că restricțiile relevante instituite prin actele atacate încalcă libertatea de tranzit prevăzută de Convenția Națiunilor Unite asupra dreptului mării (UNCLOS).

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului reclamantei de a exercita o activitate profesională și a principiului proporționalității.

6.

Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului încrederii legitime.