Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0052

Cauza T-52/23: Acțiune introdusă la 8 februarie 2023 – Olive Line International/EUIPO – Santa Rita Harinas (SANTARRITA)

JO C 112, 27.3.2023, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.3.2023   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 112/40

Acțiune introdusă la 8 februarie 2023 – Olive Line International/EUIPO – Santa Rita Harinas (SANTARRITA)

(Cauza T-52/23)

(2023/C 112/52)

Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

Părțile

Reclamantă: Olive Line International (Madrid, Spania) (reprezentant: K. Guridi Sedlak, avocată)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Santa Rita Harinas, SLU (Loranca de Tajuña, Spania)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta

Marca în litigiu: cererea de înregistrare a mărcii verbale a Uniunii Europene SANTARRITA – cererea de înregistrare nr. 18 236 520

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 7 decembrie 2022 în cauza R 577/2022-5

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

anularea deciziei atacate și constatarea lipsei unui risc de confuzie între mărcile care se opun întrucât co-pârâta, titulară a mărcii invocate în opoziție, nu a dovedit utilizarea minimă și autentică a semnului său pentru produsele ceapă prăjită;

—

cu titlu subsidiar și cumulativ, anularea deciziei atacate și constatarea lipsei unui risc de confuzie între mărcile care se opun în ceea ce privește produsele măsline preparate și ceapă prăjită din clasa 29 având în vedere că sunt produse diferite;

—

obligarea EUIPO și a contrapărții, în cazul în care intervine în prezenta procedură, la plata cheltuielilor de judecată.

Motivul invocat

Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.

Top