Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0552

    Cauza T-552/22: Acțiune introdusă la 7 septembrie 2022 – mataharispaclub/EUIPO – Rouha (SpaClubMatahari)

    JO C 408, 24.10.2022, p. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.10.2022   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 408/41

    Acțiune introdusă la 7 septembrie 2022 – mataharispaclub/EUIPO – Rouha (SpaClubMatahari)

    (Cauza T-552/22)

    (2022/C 408/55)

    Limba în care a fost formulată acțiunea: ceha

    Părțile

    Reclamantă: mataharispaclub s.r.o. (Mníšek pod Brdy, Republica Cehă) (reprezentant: M. Diamant, avocat)

    Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

    Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Alena Rouha (Praga, Republica Cehă)

    Datele privind procedura în fața EUIPO

    Titularul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

    Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală „SpaClubMatahari” – marca Uniunii Europene nr. 17 642 661

    Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității

    Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 30 iunie 2022 în cauza R 937/2021-4

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    anularea deciziei atacate;

    —

    obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele invocate

    —

    încălcarea articolului 8 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

    —

    încălcarea articolului 59 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

    —

    încălcarea articolului 60 alineatul (1) litera (a) și a articolului 60 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.
    Top