Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022TN0521

Cauza T-521/22: Acțiune introdusă la 29 august 2022 – Golovaty/Consiliul

JO C 389, 10.10.2022, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.10.2022   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 389/19

Acțiune introdusă la 29 august 2022 – Golovaty/Consiliul

(Cauza T-521/22)

(2022/C 389/22)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Ivan Ivanovich Golovaty (Soligorsk, Belarus) (reprezentant: V. Ostrovskis, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

—

anularea Deciziei de punere în aplicare (PESC) 2022/881 a Consiliului din 3 iunie 2022 privind punerea în aplicare a Deciziei 2012/642/PESC privind măsuri restrictive având în vedere situația din Belarus și implicarea Belarusului în agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei (1), în măsura în care îl privește pe reclamant (Anexa A.2);

—

anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2022/876 al Consiliului din 3 iunie 2022 privind punerea în aplicare a articolului 8a alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 765/2006 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Belarus și implicarea Belarusului în agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei (2) în măsura în care îl privește pe reclamant (Anexa A.3);

—

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată aferente procedurii.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șase motive.

1.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea principiului legalității

—

Motivele pentru care reclamantul a fost înscris în listă conțin o serie de termeni care nu sunt definiți nici în actele atacate, nici în jurisprudență. Din această perspectivă, reclamantului nu îi este clară semnificația acestora și nu poate nici să le înțeleagă în mod inechivoc, nici să decidă cum să acționeze în contextul măsurilor adoptate împotriva sa de către Consiliu.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere

—

Consiliul nu a demonstrat în ce mod reclamantul beneficiază de regimul Lukașenko sau îl susține. Prin urmare, Consiliul nu a demonstrat că reclamantul a beneficiat de regimul Lukașenko sau că îl susține.

—

Consiliul nu a demonstrat în ce mod reclamantul este răspunzător de represiunea împotriva societății civile. Prin urmare, Consiliul nu a demonstrat că reclamantul este răspunzător de represiunea împotriva societății civile.

—

Majoritatea elementelor de probă prezentate de Consiliu sunt nefiabile, inexacte sau fără legătură cu reclamantul sau cu motivele pentru înscrierea sa în listă.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului nediscriminării

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea disproporționată a dreptului de proprietate

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe nerespectarea obligației de motivare

6.

Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului respectării dreptului la apărare

(1)  JO 2022, L 153, p. 77.

(2)  JO 2022, L 153, p. 1.

Top