Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0501

    Cauza T-501/22: Acțiune introdusă la 18 august 2022 – Austria/Comisia

    JO C 389, 10.10.2022, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.10.2022   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 389/14

    Acțiune introdusă la 18 august 2022 – Austria/Comisia

    (Cauza T-501/22)

    (2022/C 389/16)

    Limba de procedură: germana

    Părțile

    Reclamantă: Republica Austria (reprezentanți: J. Schmoll și A. Kögl, agenți)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    anularea Deciziei de punere în aplicare (UE) 2022/908 a Comisiei din 8 iunie 2022 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și al Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) [notificată cu numărul C(2022) 3543 final], publicată în Jurnalul Oficial al Uniuni Europene din 10 iunie 2022, L 157, p. 15, întrucât a exclus de la finanțarea de către Uniune cheltuielile, enumerate de Republica Austria în anexa la această decizie la postul bugetar 6200, la liniile 1-8, declarate în cadrul FEGA cu deducerea cuantumurilor enumerate la postul bugetar 08020601, reprezentând un cuantum total de 68 146 449,98 euro;

    —

    obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamanta invocă următoarele motive.

    1.

    Primul motiv

    —

    Pârâta ar fi încălcat articolul 52 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 1306/2013 (1) în măsura în care, prin decizia de punere în aplicare atacată, ar fi impus o corecție financiară, deși reclamanta ar fi aplicat operatorilor de superficii alpine coeficientul de reducere în temeiul atribuirii drepturilor la plată, în conformitate cu articolul 24 alineatul (6) din Regulamentul (UE) nr. 1307/2013 (2). Prin urmare, corecția financiară aferentă ar fi fost efectuată în mod eronat.

    2.

    Al doilea motiv

    —

    Pârâta ar fi încălcat articolul 52 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 1306/2013 prin impunerea unei corecții financiare cu toate că utilizarea rezervei naționale în scopul măsurilor corective aplicate operatorilor de pășuni și reducerea liniară pentru a evita depășirea plafonului național ar fi în conformitate cu dreptul Uniunii. În opinia sa, reclamanta se putea baza, în acest scop, pe articolul 30 alineatul (7) litera (b) sau pe articolul 7 din Regulamentul (UE) nr. 1307/2013. Prin urmare, corecția financiară efectuată în această privință a fost operată în mod eronat.

    3.

    Al treilea motiv

    —

    Pârâta ar fi încălcat articolul 52 alineatul (4) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1306/2013 prin faptul că a respins de asemenea finanțarea cheltuielilor din cadrul FEGA care ar fi fost efectuate înainte de 26 noiembrie 2016 și, prin urmare, cu mai mult de 24 de luni înainte de data la care pârâta a notificat prin scrisoarea din 27 noiembrie 2018 rezultatele verificărilor sale.

    4.

    Al patrulea motiv

    —

    Pârâta ar fi încălcat obligația de motivare menționată la articolul 296 al doilea paragraf TFUE întrucât ar fi omis în mod absolut să examineze argumentele reclamantei referitoare la clasificarea pășunilor montane pe baza legislației landurilor privind pășunile montane și, prin urmare nu ar fi motivat suficient și în mod corespunzător încălcarea principiilor obiectivității și egalității de tratament imputată reclamantei la momentul aplicării derogării prevăzute la articolul 24 alineatul (6) din Regulamentul (UE) nr. 1307/2013.

    (1)  Regulamentul (UE) nr. 1306/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 privind finanțarea, gestionarea și monitorizarea politicii agricole comune și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 352/78, (CE) nr. 165/94, (CE) nr. 2799/98, (CE) nr. 814/2000, (CE) nr. 1290/2005 și (CE) nr. 485/2008 ale Consiliului (JO 2013, L 347, p. 549).

    (2)  Regulamentul (UE) nr. 1307/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de stabilire a unor norme privind plățile directe acordate fermierilor prin scheme de sprijin în cadrul politicii agricole comune și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 637/2008 al Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 73/2009 al Consiliului (JO 2013, L 347, p. 608).

    Top