Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0255

    Cauza T-255/22: Acțiune introdusă la 11 mai 2022 – Cham Wings Airlines/Consiliul

    JO C 294, 1.8.2022, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.8.2022   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 294/32


    Acțiune introdusă la 11 mai 2022 – Cham Wings Airlines/Consiliul

    (Cauza T-255/22)

    (2022/C 294/47)

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Reclamantă: Cham Wings Airlines LLC (Damascus, Siria) (reprezentant: L. Cloquet, avocat)

    Pârât: Consiliul Uniunii Europene

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    Anularea Deciziei (PESC) 2022/307 a Consiliului din 24 februarie 2022 de modificare a Deciziei 2012/642/PESC privind măsuri restrictive având în vedere situația din Belarus (1), în măsura în care se aplică reclamantei;

    Anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2022/300 al Consiliului din 24 februarie 2022 privind punerea în aplicare a articolului 8a din Regulamentul (CE) nr. 765/2006 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Belarus (2), în măsura în care se aplică reclamantei, și

    Obligarea Consiliului la plata tuturor cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de reclamantă.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.

    1.

    Primul motiv se întemeiază pe o eroare vădită de apreciere a faptelor săvârșită de pârât în măsura în care a considerat că reclamanta contribuia la activități ale regimului Lukașenko care permit trecerea ilegală a frontierelor externe ale Uniunii, deși această teză este vădit neîntemeiată.

    2.

    Al doilea motiv se întemeiază pe încălcarea principiului general al proporționalității, întrucât consecințele economice ale măsurilor restrictive luate împotriva reclamantei ar fi dezastruoase și disproporționate în raport cu scopurile pe care actele atacate ar trebui să le atingă, lucru pe care nu l-ar fi făcut.

    3.

    Al treilea motiv se întemeiază pe încălcarea obligației de motivare prevăzute la articolul 296 al doilea paragraf TFUE, întrucât motivarea actelor atacate ar fi pur formală.

    4.

    Al patrulea motiv se întemeiază pe încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil, întrucât reclamanta nu a putut niciodată să fie ascultată înainte de impunerea măsurilor restrictive contestate și nu a putut să își exercite în mod corect dreptul la apărare, inclusiv dreptul său la un proces echitabil, garantat în special în temeiul articolului 6 alineatul (3) din Convenția europeană a drepturilor omului și al articolului 48 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale. Dacă o astfel de audiere prealabilă ar fi avut loc în timp util, reclamanta ar fi putut informa Consiliul cu privire la comunicarea sa din 13 noiembrie 2021 către Comisie și cu privire la încetarea activităților sale în Minsk.


    (1)  JO 2022, L 46, p. 97.

    (2)  JO 2022, L 46, p. 3.


    Top