Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022CN0321

    Cauza C-321/22: Cerere de decizie preliminară introdusă de Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (Polonia) la 5 mai 2022 – ZL, KU, KM/Provident Polska S.A.

    JO C 318, 22.8.2022, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.8.2022   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 318/26


    Cerere de decizie preliminară introdusă de Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (Polonia) la 5 mai 2022 – ZL, KU, KM/Provident Polska S.A.

    (Cauza C-321/22)

    (2022/C 318/37)

    Limba de procedură: polona

    Instanța de trimitere

    Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie

    Părțile din procedura principală

    Reclamanți: ZL, KU, KM

    Pârâtă: Provident Polska S.A.

    Întrebările preliminare

    1)

    Articolul 3 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii (1) trebuie interpretat în sensul că permite să fie considerată abuzivă o clauză care acordă unui profesionist un onorariu sau un comision de o valoare anormal de ridicată în raport cu serviciul pe care îl oferă?

    2)

    Articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii și principiul efectivității trebuie interpretate în sensul că se opun unor dispoziții de drept național sau unei interpretări judiciare a acestor dispoziții în temeiul cărora interesul consumatorului de a exercita acțiunea reprezintă o cerință necesară pentru admiterea unei acțiuni în constatarea nulității sau în anularea unui contract ori a unei părți a acestuia care conține clauze contractuale abuzive?

    3)

    Articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii și principiile efectivității, proporționalității și securității juridice trebuie interpretate în sensul că permit ca un contract de împrumut, a cărui unică clauză contractuală care reglementează modalitatea de rambursare a împrumutului a fost declarată abuzivă, să nu poată continua să existe după ce clauza respectivă a fost eliminată din contract și, prin urmare, să fie nul?


    (1)  JO 1993, L 95, p. 29, 15/vol. 2, p. 273.


    Top