This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0321
Case C-321/22: Request for a preliminary ruling from the Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie (Poland) lodged on 5 May 2022 — ZL, KU, KM v Provident Polska S.A.
Cauza C-321/22: Cerere de decizie preliminară introdusă de Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (Polonia) la 5 mai 2022 – ZL, KU, KM/Provident Polska S.A.
Cauza C-321/22: Cerere de decizie preliminară introdusă de Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (Polonia) la 5 mai 2022 – ZL, KU, KM/Provident Polska S.A.
JO C 318, 22.8.2022, p. 26–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.8.2022 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 318/26 |
Cerere de decizie preliminară introdusă de Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (Polonia) la 5 mai 2022 – ZL, KU, KM/Provident Polska S.A.
(Cauza C-321/22)
(2022/C 318/37)
Limba de procedură: polona
Instanța de trimitere
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie
Părțile din procedura principală
Reclamanți: ZL, KU, KM
Pârâtă: Provident Polska S.A.
Întrebările preliminare
1) |
Articolul 3 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii (1) trebuie interpretat în sensul că permite să fie considerată abuzivă o clauză care acordă unui profesionist un onorariu sau un comision de o valoare anormal de ridicată în raport cu serviciul pe care îl oferă? |
2) |
Articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii și principiul efectivității trebuie interpretate în sensul că se opun unor dispoziții de drept național sau unei interpretări judiciare a acestor dispoziții în temeiul cărora interesul consumatorului de a exercita acțiunea reprezintă o cerință necesară pentru admiterea unei acțiuni în constatarea nulității sau în anularea unui contract ori a unei părți a acestuia care conține clauze contractuale abuzive? |
3) |
Articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii și principiile efectivității, proporționalității și securității juridice trebuie interpretate în sensul că permit ca un contract de împrumut, a cărui unică clauză contractuală care reglementează modalitatea de rambursare a împrumutului a fost declarată abuzivă, să nu poată continua să existe după ce clauza respectivă a fost eliminată din contract și, prin urmare, să fie nul? |
(1) JO 1993, L 95, p. 29, 15/vol. 2, p. 273.