This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CA0601
Case C-601/22, WWF Österreich and Others: Judgment of the Court (First Chamber) of 11 July 2024 (request for a preliminary ruling from the Landesverwaltungsgericht Tirol – Austria) – Umweltverband WWF Österreich, ÖKOBÜRO – Allianz der Umweltbewegung, Naturschutzbund Österreich, Umweltdachverband, Wiener Tierschutzverein v Amt der Tiroler Landesregierung (Reference for a preliminary ruling – Validity and interpretation – Conservation of natural habitats and of wild fauna and flora – Directive 92/43/EEC – Article 12(1) – System of strict protection for animal species – Annex IV – Canis lupus (wolf) – Equal treatment between Member States – Article 16(1) – National authorisation to take a specimen of a wild animal of the canis lupus species – Evaluation of the conservation status of populations of the species concerned – Geographical scope – Determination of the damage – Satisfactory alternative solution)
Cauza C-601/22, WWF Österreich și alții: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 11 iulie 2024 (cerere de decizie preliminară formulată de Landesverwaltungsgericht Tirol – Austria) – Umweltverband WWF Österreich, ÖKOBÜRO – Allianz der Umweltbewegung, Naturschutzbund Österreich, Umweltdachverband, Wiener Tierschutzverein/Amt der Tiroler Landesregierung [Trimitere preliminară – Validitate și interpretare – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Directiva 92/43/CEE – Articolul 12 alineatul (1) – Sistem de protecție riguroasă a speciilor de animale – Anexa IV – Canis lupus (lupul) – Egalitate de tratament între statele membre – Articolul 16 alineatul (1) – Autorizație națională pentru prelevarea unui specimen de animal sălbatic din specia Canis lupus – Evaluarea stadiului de conservare a populațiilor speciei respective – Sfera geografică – Stabilirea daunei – Alternativă satisfăcătoare]
Cauza C-601/22, WWF Österreich și alții: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 11 iulie 2024 (cerere de decizie preliminară formulată de Landesverwaltungsgericht Tirol – Austria) – Umweltverband WWF Österreich, ÖKOBÜRO – Allianz der Umweltbewegung, Naturschutzbund Österreich, Umweltdachverband, Wiener Tierschutzverein/Amt der Tiroler Landesregierung [Trimitere preliminară – Validitate și interpretare – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Directiva 92/43/CEE – Articolul 12 alineatul (1) – Sistem de protecție riguroasă a speciilor de animale – Anexa IV – Canis lupus (lupul) – Egalitate de tratament între statele membre – Articolul 16 alineatul (1) – Autorizație națională pentru prelevarea unui specimen de animal sălbatic din specia Canis lupus – Evaluarea stadiului de conservare a populațiilor speciei respective – Sfera geografică – Stabilirea daunei – Alternativă satisfăcătoare]
JO C, C/2024/5196, 2.9.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5196/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Jurnalul Ofícial |
RO Seria C |
|
C/2024/5196 |
2.9.2024 |
Hotărârea Curții (Camera întâi) din 11 iulie 2024 (cerere de decizie preliminară formulată de Landesverwaltungsgericht Tirol – Austria) – Umweltverband WWF Österreich, ÖKOBÜRO – Allianz der Umweltbewegung, Naturschutzbund Österreich, Umweltdachverband, Wiener Tierschutzverein/Amt der Tiroler Landesregierung
(Cauza C-601/22 (1) , WWF Österreich și alții)
(Trimitere preliminară - Validitate și interpretare - Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică - Directiva 92/43/CEE - Articolul 12 alineatul (1) - Sistem de protecție riguroasă a speciilor de animale - Anexa IV - Canis lupus (lupul) - Egalitate de tratament între statele membre - Articolul 16 alineatul (1) - Autorizație națională pentru prelevarea unui specimen de animal sălbatic din specia Canis lupus - Evaluarea stadiului de conservare a populațiilor speciei respective - Sfera geografică - Stabilirea daunei - Alternativă satisfăcătoare)
(C/2024/5196)
Limba de procedură: germana
Instanța de trimitere
Landesverwaltungsgericht Tirol
Părțile din procedura principală
Reclamante: Umweltverband WWF Österreich, ÖKOBÜRO – Allianz der Umweltbewegung, Naturschutzbund Österreich, Umweltdachverband, Wiener Tierschutzverein
Autoritate pârâtă: Amt der Tiroler Landesregierung
Dispozitivul
|
1) |
Examinarea primei întrebări nu a evidențiat niciun element de natură să afecteze validitatea articolului 12 alineatul (1) din Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2013/17/UE a Consiliului din 13 mai 2013, coroborat cu anexa IV la Directiva 92/43, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2013/17. |
|
2) |
Articolul 16 alineatul (1) din Directiva 92/43, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2013/17, trebuie interpretat în sensul că condiția prevăzută la acest articol, potrivit căreia derogarea acordată în temeiul acestei dispoziții nu trebuie să afecteze negativ menținerea populațiilor speciilor respective la un stadiu corespunzător de conservare în aria lor de extindere naturală, poate fi apreciată ținând seama, în raport cu datele disponibile, de nivelul regiunii biogeografice, care depășește frontierele naționale, numai atunci când s-a constatat în prealabil că această derogare nu afectează negativ menținerea unui asemenea stadiu corespunzător de conservare la nivelul teritoriului local și național al statului membru vizat. |
|
3) |
Articolul 16 alineatul (1) litera (b) din Directiva 92/43, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2013/17, trebuie interpretat în sensul că noțiunea de „daune grave”, prevăzută la această dispoziție, nu acoperă daunele indirecte viitoare care nu sunt imputabile specimenului din specia de animale ce face obiectul derogării acordate în temeiul dispoziției menționate. |
|
4) |
Articolul 16 alineatul (1) din Directiva 92/43, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2013/17, trebuie interpretat în sensul că, în cadrul stabilirii existenței unei „alternative satisfăcătoare”, în sensul acestei dispoziții, autoritățile naționale competente sunt obligate să aprecieze, pe baza celor mai bune cunoștințe științifice și tehnice disponibile, celelalte soluții posibile ținând seama printre altele de implicațiile lor economice, fără ca acestea să aibă un caracter determinant, și evaluându-le în mod comparativ cu obiectivul general de menținere sau de readucere a speciei respective de animale la un stadiu corespunzător de conservare. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5196/oj
ISSN 1977-1029 (electronic edition)