—

constatarea faptului că Regulamentul (UE) nr. 2021/468 al Comisiei încalcă articolul 6 du Regulamentul (CE) nr. 178/2002 și articolul 8 din Regulamentul (CE) nr. 1925/2006 și că este, prin urmare, afectat de erori de drept;

—

constatarea faptului că Regulamentul (UE) nr. 2021/468 este afectat de un abuz de putere;

—

constatarea faptului că Regulamentul (UE) nr. 2021/468 și temeiul său științific, avizul EFSA din 22 noiembrie 2017, sunt afectate de erori vădite de apreciere;

—

constatarea faptului că Regulamentul (UE) nr. 2021/468 încalcă principiul securității juridice;

—

constatarea faptului că Regulamentul (UE) nr. 2021/468 încalcă principiul proporționalității,

—

anularea Regulamentului (UE) nr. 2021/468 al Comisiei din 18 martie 2021 de modificare a anexei III la Regulamentul (CE) nr. 1925/2006 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește speciile botanice care conțin derivați de hidroxiantracen;

—

obligarea Comisiei Europene la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv, întemeiat pe erori de drept. Reclamanta invocă în această privință faptul că regulamentul atacat încalcă articolul 8 din Regulamentul (CE) nr. 1925/2006 (1), care impune un risc identificat, clasând în partea A din anexa III la acest regulament substanțele și preparatele vizate, deși există incertitudini științifice, și clasând în partea C din anexa III alte produse decât substanțele, și încalcă articolul 6 din Regulamentul (CE) nr. 178/2002 (2), întrucât se bazează pe o evaluare a riscurilor parțială și neconformă.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe un abuz de putere, întrucât mai multe indicii precise, plauzibile și concordante demonstrează că obiectivul privind protecția sănătății consumatorilor, invocat de Comisie, nu corespunde realității. Reclamanta arată că regulamentul atacat are ca efect în special să rezerve exclusiv medicamentelor dreptul de a utiliza preparatele și substanțele care conțin derivați de hidroxiantracen (denumiți în continuare „HAD”), plasate în partea A din anexa III la Regulamentul (CE) nr. 1925/2006, deși nu aceasta este finalitatea urmărită.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe erori vădite de apreciere. În opinia reclamantei, avizul Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară (EFSA) din 22 noiembrie 2017 pe care se bazează regulamentul atacat este afectat de mai multe erori vădite de apreciere, în măsura în care EFSA a evaluat riscul genotoxic și cancerigen al HAD fără a respecta propriile metodologii de evaluare a riscului și metodele de evaluare a riscului ale OCDE și a tras concluzii care le contrazic pe cele ale Agenției Europene pentru Medicamente. Regulamentul atacat este, așadar, afectate de erori vădite de apreciere, deoarece, pe de o parte, Comisia a plasat în partea A din anexa III la Regulamentul (CE) nr. 1925/2006 anumite substanțe și preparate în condițiile în care avizul EFSA din 22 noiembrie 2017 revelează incertitudini științifice, pe de altă parte, nu a aplicat principiul ALARA măsurilor de gestiune a riscului și, în sfârșit, nu a luat în considerare evoluția cunoașterii științifice intervenită ulterior avizului EFSA din 22 noiembrie 2017.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului securității juridice, întrucât redactarea regulamentului atacat este incoerentă în măsura în care, pe de o parte, se referă la termenul „preparate”, deși acest termen nu este definit în niciun text, pe de altă parte, anumite substanțe HAD apar ca fiind în același timp interzise și autorizate, dar sub control și, în sfârșit, Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed (Comitetului permanent pentru plante, animale, produse alimentare și hrană pentru animale), a trebuit să aducă precizări textului.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității, întrucât regulamentul atacat clasează în partea A din anexa III la Regulamentul (CE) nr. 1925/2006 anumite substanțe fără a stabili vreun prag, ceea ce determină interzicerea acestora, deși această interzicere nu este necesară pentru atingerea obiectivului urmărit privind protecția sănătății publice.