This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0154
Case T-154/20: Action brought on 19 March 2020 — IY v Parliament
Cauza T-154/20: Acțiune introdusă la 19 martie 2020 – IY/Parlamentul
Cauza T-154/20: Acțiune introdusă la 19 martie 2020 – IY/Parlamentul
JO C 201, 15.6.2020, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.6.2020 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 201/28 |
Acțiune introdusă la 19 martie 2020 – IY/Parlamentul
(Cauza T-154/20)
(2020/C 201/39)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamant: IY (reprezentanţi: T. Bontinck şi A. Guillerme, avocaţi)
Pârât: Parlamentul European
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
cu titlu principal:
— |
anularea deciziei de concediere a reclamantului; |
— |
obligarea Parlamentului European la plata unei despăgubiri de 20 000 de euro pentru repararea prejudiciului moral suferit; |
— |
obligarea Parlamentului European la plata cheltuielilor de judecată; |
cu titlu subsidiar:
— |
constatarea nelegalității deciziei de dizolvare a grupului politic ENL; |
— |
în consecință, anularea deciziei de concediere a reclamantului din 4 iulie 2019; |
— |
obligarea Parlamentului European la plata unei despăgubiri de 20 000 de euro pentru repararea prejudiciului moral suferit; |
— |
obligarea Parlamentului European la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
1. |
Primul motiv întemeiat pe eroarea vădită de apreciere. Reclamantul consideră că decizia de concediere, motivată exclusiv de pretinsa dizolvare a grupului politic ENL, este afectată de o eroare vădită de apreciere. |
2. |
Al doilea motiv întemeiat pe abuzul de putere, din moment ce Parlamentul European și-ar fi utilizat competențele pentru a deghiza o simplă măsură de schimbare a denumirii unui grup politic european într-o dizolvare a unui grup politic. |
3. |
Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat. Reclamantul consideră că dreptul său de a fi ascultat anterior oricărei decizii de concediere nu a fost respectat. |
4. |
Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament, prin faptul că Parlamentul ar fi aplicat proceduri distincte agenților din grupul politic pretins dizolvat. |
5. |
Al cincilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului bunei administrări și a obligației de solicitudine. |
Cu titlu subsidiar, reclamantul invocă nelegalitatea deciziei de dizolvare a grupului politic european ENL. Acesta susține că, întrucât decizia de dizolvare este ilegală deoarece este afectată de o eroare vădită de apreciere și de abuz de putere, decizia de concediere întemeiată exclusiv pe această dizolvare este la rândul său ilegală și trebuie anulată.