Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0553

    Cauza T-553/18: Acțiune introdusă la 19 septembrie 2018 – Rodríguez Gómez/Consiliul

    JO C 427, 26.11.2018, p. 88–89 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.11.2018   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 427/88

    Acțiune introdusă la 19 septembrie 2018 – Rodríguez Gómez/Consiliul

    (Cauza T-553/18)

    (2018/C 427/116)

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Reclamantă: Delcy Eloina Rodríguez Gómez (Caracas, Venezuela) (reprezentant: F. Di Gianni și L. Giuliano, avocați)

    Pârât: Consiliul Uniunii Europene

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    anularea Deciziei (PESC) 2018/901 a Consiliului din 25 iunie 2018 de modificare a Deciziei (PESC) 2017/2074 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Venezuela (1) și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/899 al Consiliului din 25 iunie 2018 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) 2017/2063 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Venezuela (2), în măsura în care este vizată de dispozițiile acestora;

    —

    obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.

    1.

    Primul motiv se întemeiază pe o eroare vădită de apreciere și pe lipsa unor probe precise și concordante.

    —

    În această privință, reclamanta arată că Consiliul a săvârșit o eroare vădită de apreciere în ceea ce privește funcțiile și rolul reclamantei și că acesta nu a comunicat un ansamblu de probe precise și concordante în susținerea afirmațiilor sale. Reclamanta adaugă că Consiliul nu a efectuat o apreciere adecvată a elementelor de probă sau, cel puțin, că această apreciere era vădit eronată.

    2.

    Al doilea motiv se întemeiază pe faptul că măsurile restrictive impuse prin actul atacat constituie o restrângere nejustificată și disproporționată a dreptului fundamental de proprietate al reclamantei.

    (1)  Decizia (PESC) 2018/901 a Consiliului din 25 iunie 2018 de modificare a Deciziei (PESC) 2017/2074 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Venezuela (JO 2018, L 1601, p. 12).

    (2)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/899 al Consiliului din 25 iunie 2018 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) 2017/2063 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Venezuela (JO 2018, L 1601, p. 5).

    Top