This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0548
Case T-548/18: Action brought on 18 September 2018 — Helbert v EUIPO
Cauza T-548/18: Acțiune introdusă la 18 septembrie 2018 – Lars Helbert/EUIPO
Cauza T-548/18: Acțiune introdusă la 18 septembrie 2018 – Lars Helbert/EUIPO
JO C 427, 26.11.2018, p. 85–85
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.11.2018 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 427/85 |
Acțiune introdusă la 18 septembrie 2018 – Lars Helbert/EUIPO
(Cauza T-548/18)
(2018/C 427/112)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamant: Lars Helbert (Alicante, Spania) (reprezentant: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)
Pârâtă: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
— |
anularea deciziei comisiei de evaluare din cadrul concursului EUIPO/AD/01/17 (1) din 1 decembrie 2017 și din 7 martie 2018 de a nu include numele reclamantului în baza de date care cuprinde candidații admiși, în forma finală a acesteia, ca urmare a respingerii de către EUIPO, la 8 iunie 2018, a reclamației formulate de reclamant în temeiul articolului 90 alineatul (2) din Statutul funcționarilor; |
— |
obligarea EUIPO la plata către reclamant a unei despăgubiri adecvate stabilite de Tribunal pentru prejudiciul moral suferit de reclamant ca urmare a deciziei comisiei de evaluare; și |
— |
obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.
1. |
Primul motiv, întemeiat pe faptul că componența comisiei de evaluare prezenta neregularități, având ca rezultat direct o lipsă de coerență a evaluării și o încălcare a principiilor egalității de șanse, egalității de tratament și obiectivității evaluărilor, cu încălcarea articolelor 3.1 și 2.4 din Dispozițiile generale aplicabile concursurilor generale. |
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că comisia de evaluare nu a efectuat o apreciere comparativă a candidatului, cu încălcarea obligației de respectare a principiilor egalității de tratament, egalității de șanse și obiectivității evaluării, în conformitate cu articolul 2.4 din Dispozițiile generale aplicabile concursurilor generale. |
3. |
Al treilea motiv, întemeiat pe erori vădite de apreciere în evaluarea performanței reclamantului la „interviul ce vizează testarea competențelor specifice”. |
4. |
Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că comisia de evaluare nu a respectat anunțul de concurs EUIPO/AD/01/17 și nici principiile egalității de tratament, egalității de șanse și obiectivității evaluării. |