Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0125

Cauza T-125/18: Acțiune introdusă la 28 februarie 2018 – Associazione – GranoSalus/Comisia

JO C 152, 30.4.2018, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.4.2018   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 152/46

Acțiune introdusă la 28 februarie 2018 – Associazione – GranoSalus/Comisia

(Cauza T-125/18)

(2018/C 152/56)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Associazione Nazionale Granosalus – Liberi – Cerealicoltori & Consumatori (Associazione – GranoSalus) (Foggia, Italia) (reprezentant: G. Dalfino, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/2324 al Comisiei din 12 decembrie 2017, publicat în Jurnalul Oficial din 15 decembrie 2017, de reînnoire a aprobării substanței active glifosat, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare, și de modificare a anexei la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.

1.

Primul motiv este întemeiat pe încălcarea articolelor 168, 169 şi 191 TFUE coroborate cu articolul 35 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, a Regulamentului (CE) 2009/1107, a Regulamentului (UE) 2016/429 şi a Regulamentului (UE) 2013/1305, modificat prin Regulamentul (UE) 2017/2393, a Directivei 98/83/CE76 şi a Directivei (UE) 2015/1787; pe încălcarea principiului precauţiei, a principiului proporţionalităţii şi a principiilor unei bune administrări, de corectitudine şi de transparenţă administrativă; pe abuzul de putere ca urmare a împrejurării că faptele au fost denaturate, iar investigaţia preliminară şi motivarea sunt insuficiente şi doar aparente; pe lipsa evidentă de logică, pe motive eronate şi pe neaplicarea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/2324.

În susţinerea acestui motiv, reclamanta invocă

—

faptul că Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/2324 este contrar principiilor şi precauţiilor prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 pentru protecţia sănătăţii umane, a consumatorilor, a animalelor şi a mediului înconjurător;

—

încălcarea principiului precauţiei şi incompatibilitatea cu jurisprudenţa Tribunalului şi a Curţii de Justiţie;

—

neefectuarea unei investigaţii preliminare cu privire la efectele glifosatului, în special asupra animalelor şi a apelor de suprafaţă, precum şi încălcarea procedurilor prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 1107/2009;

—

nelegalitatea specificaţiilor din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/2324, în măsura în care acestea sunt lăsate la discreţia statelor membre fără să fie fixat niciun standard de referinţă.

2.

Al doilea motiv este întemeiat pe nelegalitatea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/2324, ca urmare a încălcării dreptului la sănătate al membrilor GranoSalus şi a incompatibilităţii cu liniile directoare ale PAC prevăzute în Regulamentul (UE) nr. 1305/2013, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (UE) 2017/2393.

În susţinerea acestui motiv, reclamanta invocă faptul că:

—

prezenţa glifosatului în bunurile şi produsele de larg consum afectează sănătatea membrilor GranoSalus, a cetăţenilor Uniunii şi a consumatorilor;

—

utilizarea glifosatului afectează comercializarea produselor membrilor GranoSalus şi aplicarea corespunzătoare a normelor de concurenţă în cadrul Uniunii.
Top