EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0125
Case T-125/18: Action brought on 28 February 2018 — Associazione — GranoSalus v Commission
Cauza T-125/18: Acțiune introdusă la 28 februarie 2018 – Associazione – GranoSalus/Comisia
Cauza T-125/18: Acțiune introdusă la 28 februarie 2018 – Associazione – GranoSalus/Comisia
JO C 152, 30.4.2018, p. 46–47
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.4.2018 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 152/46 |
Acțiune introdusă la 28 februarie 2018 – Associazione – GranoSalus/Comisia
(Cauza T-125/18)
(2018/C 152/56)
Limba de procedură: italiana
Părțile
Reclamantă: Associazione Nazionale Granosalus – Liberi – Cerealicoltori & Consumatori (Associazione – GranoSalus) (Foggia, Italia) (reprezentant: G. Dalfino, avocat)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/2324 al Comisiei din 12 decembrie 2017, publicat în Jurnalul Oficial din 15 decembrie 2017, de reînnoire a aprobării substanței active glifosat, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare, și de modificare a anexei la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
1. |
Primul motiv este întemeiat pe încălcarea articolelor 168, 169 şi 191 TFUE coroborate cu articolul 35 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, a Regulamentului (CE) 2009/1107, a Regulamentului (UE) 2016/429 şi a Regulamentului (UE) 2013/1305, modificat prin Regulamentul (UE) 2017/2393, a Directivei 98/83/CE76 şi a Directivei (UE) 2015/1787; pe încălcarea principiului precauţiei, a principiului proporţionalităţii şi a principiilor unei bune administrări, de corectitudine şi de transparenţă administrativă; pe abuzul de putere ca urmare a împrejurării că faptele au fost denaturate, iar investigaţia preliminară şi motivarea sunt insuficiente şi doar aparente; pe lipsa evidentă de logică, pe motive eronate şi pe neaplicarea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/2324. În susţinerea acestui motiv, reclamanta invocă
|
2. |
Al doilea motiv este întemeiat pe nelegalitatea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/2324, ca urmare a încălcării dreptului la sănătate al membrilor GranoSalus şi a incompatibilităţii cu liniile directoare ale PAC prevăzute în Regulamentul (UE) nr. 1305/2013, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (UE) 2017/2393. În susţinerea acestui motiv, reclamanta invocă faptul că:
|