Acces la dreptul Uniunii Europene
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">Aflați mai multe despre funcționalitățile experimentale</a>
Alegeți funcționalitățile experimentale pe care doriți să le testați
EUR-Lex
Acces la dreptul Uniunii Europene

Acest document este un extras de pe site-ul EUR-Lex

Sunteți aici
Folosiți ghilimele pentru a căuta o „expresie exactă”. Adăugați un asterisc (*) la un termen pentru a găsi variante (transport*, 32019R*). Puteți folosi semnul întrebării (?) în locul unui caracter din termenul căutat pentru a găsi variante (dacă scrieți ca?, rezultatele căutării vor include caz, cap, cal).
Recomandări pentru căutare
Aveți nevoie de mai multe opțiuni de căutare? Utilizați Căutare avansată

Document 62017TN0435

    Cauza T-435/17: Acțiune introdusă la 30 martie 2017 – Grendene/EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)

    JO C 283, 28.8.2017, p. 54-54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.8.2017   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 283/54

    Acțiune introdusă la 30 martie 2017 – Grendene/EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)

    (Cauza T-435/17)

    (2017/C 283/83)

    Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

    Părțile

    Reclamantă: Grendene, SA (Sobral, Brazilia) (reprezentant: J. L. de Castro Hermida, avocat)

    Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

    Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Hipanema (Paris, Franța)

    Datele privind procedura în fața EUIPO

    Titularul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

    Marca în litigiu: înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană a mărcii figurative care cuprinde elementul verbal „HIPANEMA” – înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană nr. 1 154 586

    Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

    Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 20 ianuarie 2017 în cauza R 629/2016-2

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    anularea deciziei atacate și înlocuirea acesteia cu o decizie de declarare a afinității între produsele revendicate pentru marca în litigiu și cele protejate de mărcile anterioare aparținând persoanei care a formulat opoziția, în măsura în care acest lucru este necesar pentru evaluarea existenței unei similitudini între aceste produse în sensul articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca Uniunii Europene;

    —

    odată recunoscută această similitudine între produse, compararea semnelor în conflict sub aspect verbal, operațiune care nu s-a efectuat nici în cadrul procedurii de opoziție, nici în cadrul căii de atac administrative, constatarea identității sub aspect fonetic și semantic și a similitudinii sub aspect grafic a semnelor în conflict, constatarea imposibilității unei coexistențe pașnice între mărcile în conflict și, în sfârșit, respingerea cererii de protecție în Uniunea Europeană a mărcii internaționale nr. 1 154 586 „HIPANEMA” pentru clasa 14. Sau, în cazul în care Tribunalul nu se consideră competent în acest sens, trimiterea cauzei spre rejudecare la Camera de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală, cu obligarea acesteia să admită similitudinea produselor vizate de mărcile în conflict.

    Motivul invocat

    —

    Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.
    Sus