Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0278

    Cauza T-278/16: Acțiune introdusă la 31 mai 2016 – Atlas Copco Airpower și Atlas Copco/Comisia

    JO C 279, 1.8.2016, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.8.2016   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 279/34

    Acțiune introdusă la 31 mai 2016 – Atlas Copco Airpower și Atlas Copco/Comisia

    (Cauza T-278/16)

    (2016/C 279/49)

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Reclamante: Atlas Copco Airpower (Antwerpen, Belgia) și Atlas Copco AB (Nacka, Suedia) (reprezentanți: A. von Bonin, A. Haelterman și O. Brouwer, avocați)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamantele solicită Tribunalului:

    —

    anularea Deciziei Comisiei Europene din 11 ianuarie 2016 privind schema de ajutoare de stat referitoare la scutirea aplicabilă profitului excedentar SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN);

    —

    obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamantele invocă patru motive.

    1.

    Primul motiv este întemeiat pe o eroare de drept și pe o eroare vădită de apreciere în identificarea pretinsei măsuri de ajutor de stat și în calificarea sa drept schemă de ajutor în sensul articolului 1 litera (d) din Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 107 TFUE.

    2.

    Al doilea motiv este întemeiat pe o eroare de drept și pe o aplicare eronată a articolului 107 alineatul (1) TFUE, întrucât Comisia a considerat că sistemul de ajustări ale profitului excedentar constituie un ajutor de stat.

    3.

    Al treilea motiv este întemeiat pe o eroare vădită de apreciere în identificarea beneficiarilor pretinsului ajutor, pe incoerență în considerarea grupurilor multinaționale ca beneficiari și pe încălcarea principiului legalității și a articolului 16 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.

    4.

    Al patrulea motiv este întemeiat pe o încălcare a principiilor securității juridice, protecției încrederii legitime și bunei administrări.
    Top